E. 2025/28 K. 2025/419

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/28 Esas KARAR NO :2025/419

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket, 03.02.2020 tarihinde yazılı sözleşme ile, ...- ... güzargahında müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile servis taşımacılığı yapma hususunda anlaşmış olduklarını, yazılı kira sözleşmesine göre kiralanan ... plaka sayılı aracın günlük kirası 205 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını ve sözleşme süresi bir yıl olarak öngörüldüğünü, davalı sözleşme süresinin dolmasını beklemeden ve ihbarda bulunmadan aniden sözleşmeyi iki ay sonra feshedildiğini, dolayısı ile kendisinden ihbar tazminatı istenildiğini, olumsuz cevap üzerine arabuluculuğa müracaat edildiğini, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu, borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ikame etmiş olduğu dava itirazın iptali olduğu hem dava dilekçesinde hem tevzi formunda belirtildiği; itirazın iptali davasının açılmasının dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapılmış olması olduğu; bu sebeple yapılan arabuluculuk görüşmesinde icra dosyası konu edilmediği için davanın dava şartı yoksunluğundan reddedilmesi gerektiği;6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinde yapılan değişiklik gereğince itirazın iptali davası icra dosyasını konu alan bir arabuluculuk yapılmış olması durumunda açılabileceği; dava dosyası ekinde sunulan arabuluculuk evrakı icra dosyasından önce yapıldığı ve konusu itirazın iptali dosyasını konu almadığı; huzurdaki davanın dava şartı yoksunluğu sebebiyle reddi gerektiği; davacı davasını kira alacağının tahsili edilemediğinden bahisle Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı; taraflar arasında imzalanan sözleşme bir kira sözleşmesi değil taşıma işlemini konu alan bir taşıma sözleşmesi olduğu ve tarafların tacir olması sebebiyle açılan davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği; davacı, davasını İİKnın 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açmadığı; müvekkili firmanın tedarikçisi olarak çalışan davacı ilgili uzunlukta müvekkilin müşterilerine hizmet verdiğini, davacı, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... Aş.'ye davalı adına hizmet verdiğini, davacı sözleşmedeki anlaşmalı taşımacı olduğunu, müvekkili firmanın müşterilerinden servisten ve araçtan gelen şikayetlerin düzeltilmesi için davalı defalarca uyarı...