Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/381 · K. 2024/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 K. 2024/376

E. 2024/381K. 2024/37624 Haziran 2024
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptalikira sözleşmesitazminatistinaf yolukira bedelikiracılık sıfatının tespitiihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıidari para cezasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23.12.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araçların davalı tarfça kiralandığını, davalının kısa süre içinde kira ödemelerini aksatmaya başladığını, ... , idari para cezası gibi yansıtma bedellerini neredeyse hiç ödemediğini, davalının ödemesi gereken kira ve diğer bedellere ilişkin faturaların müvekkili şirket tarafından kesilerek davalıya iletildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalıya keşide edilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını, sözleşme feshedilip araç teslimleri aşamasında dahi davalının ayak direttiğini ve araçlar teslim alındığında zarar gördüklerinin anlaşıldığını, Davalının faturaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/381 Esas KARAR NO : 2024/376 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23.12.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araçların davalı tarfça kiralandığını, davalının kısa süre içinde kira ödemelerini aksatmaya başladığını, ... , idari para cezası gibi yansıtma bedellerini neredeyse hiç ödemediğini, davalının ödemesi gereken kira ve diğer bedellere ilişkin faturaların müvekkili şirket tarafından kesilerek davalıya iletildiğini, faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, davalıya keşide edilen ihtarnamelerden sonuç alınamadığını, sözleşme feshedilip araç teslimleri aşamasında dahi davalının ayak direttiğini ve araçlar teslim alındığında zarar gördüklerinin anlaşıldığını, Davalının faturaları ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü nün 2023/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, söz konusu dosya ile davalıdan alacaklarının bir kısmının takibe konulduğunu, Davalının dava konusu icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan itirazın iptalidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirkete ait ... plakalı araçların kiralanmasına ilişkin sözleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Somut olayda; Davacı ile davalı arasındaki icra takibine konu alacağın 23.12.2022 tarihli kira sözleşmesi sonucu doğan araç kira bedelinin ödenmemesinden doğduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık da temel ilişki kira ilişkisi olduğundan, dava dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2023/652

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/122

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/444

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2023/94

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/259

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2024/534

25 Eylül 2024