Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/612 · K. 2023/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 K. 2023/122

E. 2022/612K. 2023/12220 Şubat 2023
kira sözleşmesikira bedelitazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıecrimisilsözleşme süresibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kiralama sözleşmesine istinaden araçlar kiraladığını, sözleşmenin 1 yıl süreli olduğunu, sözleşme süresinin sona ermesine rağmen, araçların 4 ay 19 gün boyunca teslim edilmediğini, mağdur edildiğini mağduriyetinin giderilmesi için davalı tarafa birden fazla kez müracaat etmesine rağmen dönüş olmaması üzerine icra takibi başlattığını, takibin haksız surette durdurulması üzerine iş bu davayı açtığını beyan etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız olduğunu, aralarındaki kira sözleşmesi uyarınca taraflarına kesilen tüm faturalarını ödediklerini iddianın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kiralama sözleşmesine istinaden araçlar kiraladığını, sözleşmenin 1 yıl süreli olduğunu, sözleşme süresinin sona ermesine rağmen, araçların 4 ay 19 gün boyunca teslim edilmediğini, mağdur edildiğini mağduriyetinin giderilmesi için davalı tarafa birden fazla kez müracaat etmesine rağmen dönüş olmaması üzerine icra takibi başlattığını, takibin haksız surette durdurulması üzerine iş bu davayı açtığını beyan etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız olduğunu, aralarındaki kira sözleşmesi uyarınca taraflarına kesilen tüm faturalarını ödediklerini iddianın aksine sözleşmeye konu araçların süresinde teslim edildiğini, araçların bir müddet serviste kalmış olmasının kullanım olarak nitelendirilemeyeceğini, zira bu süreçte araçlardan yararlanmadıklarını, iddianın yargılamayı gerektirdiğini, inkar tazminatı talebinin ve haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi ile kiralanan araçların teslim edilmemesi sonucu kira bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, .... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, Mahkememizden verilen 15/04/2019 tarih ve 2018/... Esas 2019/... sayılı kararı ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 23/06/2022 tarih ve 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin 2022/612 Esasına kaydedilmiştir. İlamda: "Bilirkişi tarafından davacı tarafça ihtar gönderildiği şeklinde belirtilen dilekçelerin davalı Korzay Mühendislik tarafından verildiği halde bu dilekçelerin davacı tarafça yazılan ihtarlar olarak nitelendirildiği, davalının sözleşmesi devam ettiğini savunduğu araçlara ilişkin kira sözleşmeler iile her bir aracın teslim belgesini değerlendirilmediği, davalı taraça sunulan dilekçe örneklerinde belirtilen hususların davacının araçları teslimden kaçınması olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceğinin değerlendirilmediği, kira sözleşmesinde faize ilişkin hüküm bulunmamasına rağmen faiz hesaplaması yapılmış olduğu, kira sözleşmesindeki araçların kira bedelleri belirtilmişken ecrimisil hesabında kiralama şirketinden alınan fiyat listesine göre, ortalama aylık 1.500,00 TL kira getirisi sağlayacağının tespit edilmesinin hatalı olduğu halde raporun hükme esas alınması usul ve yasaya uygun olmadığı tespit edilmiştir." denmiştir. İlam üzerinde mahkememiz dosyasından 13/01/2023 tarihli bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2025/476

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/376

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/14

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2023/295

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/307

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/724

14 Ekim 2025