Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2025/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2025/767

E. 2023/349K. 2025/7674 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin mali müşavirlik hizmeti hususunda anlaştıklarını ve çalışmaya başladıklarını ancak müvekkilinin kendileri açısından büyük önem arz eden konuların ve kendilerini mali yükümlülük altına sokabilecek, cezalarla karşı karşıya kalmalarına sebebiyet verebilecek işlemler ile ilgili olarak Mali Müşavirlik hizmeti almaları gereken davalı şirkete ----- tarihinden sonra hiçbir şekilde ulaşamadıklarını, müvekkilinin şirkete ulaşamadıkları ilk andan itibaren araştırma yapmaya başladığını, ------ hiç bir çalışanı olmayan tek ortaklı bir şirket olduğunu, ve bu tek yetkilisi olan kişinin ise kiracısı olduğu işyerine de aynı tarihlerden beridir gelmediğini, aynı işyerinde faaliyet gösteren başka bir şirketin çalışanlarından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/349 Esas KARAR NO: 2025/767 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin mali müşavirlik hizmeti hususunda anlaştıklarını ve çalışmaya başladıklarını ancak müvekkilinin kendileri açısından büyük önem arz eden konuların ve kendilerini mali yükümlülük altına sokabilecek, cezalarla karşı karşıya kalmalarına sebebiyet verebilecek işlemler ile ilgili olarak Mali Müşavirlik hizmeti almaları gereken davalı şirkete ----- tarihinden sonra hiçbir şekilde ulaşamadıklarını, müvekkilinin şirkete ulaşamadıkları ilk andan itibaren araştırma yapmaya başladığını, ------ hiç bir çalışanı olmayan tek ortaklı bir şirket olduğunu, ve bu tek yetkilisi olan kişinin ise kiracısı olduğu işyerine de aynı tarihlerden beridir gelmediğini, aynı işyerinde faaliyet gösteren başka bir şirketin çalışanlarından öğrendiğini, müvekkili şirketin erilmesi gereken yasal beyannameleri süresinde vermek ve mali yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmek amacıyla, basiretli tacir ilkesinin gereği olarak başka bir ---- anlaşma sağlanarak durum ----bildirdiğini, aynı tarihlerde davalının bir çok mükellefinin de fesih bildiriminde bulunduğunun ----- kayıtları ile sabit olduğunu, davalının ise ------ Esas sayılı takibi ile müvekkil aleyhine takibe geçtiğini, takibin dayanağının haksız fesihten doğan alacak olarak gösterildiğini, ancak müvekkilince yapılan işlemin haksız fesih değil zorunluluk olduğunu beyan ederek---- Esas sayılı takibin iptaline, --- ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı belirlendi.-------Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı alacaklının davacı borçlu aleyhine --- tarihinde toplam --- bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, borçlunun ----ödeme yaptığı belirlendi.İlgili vergi dairelerinden tarafların ------ formları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzim etmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı tarafın defterlerini sunmadığını, davacı yanın ise defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketin davacı şirkete ---- tarihine kadar hizmet verdiğinin sabit olduğunu, davacı şirketin----- yılı sonu itibariyle, davalı şirkete---tutarında borcunun bulunduğu görüldüğünden, davalı şirketin---- yılından devreden alacağı olarak ---- talepte bulunabileceğinden davacının bu borcu yönünden istirdat edemeyeceğini, davalı şirketin ---- mali müşavirlik bedeli olarak----- tutarı talep edebileceğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/778

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2025/421

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/471

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2024/940

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2025/473

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2023/171

28 Şubat 2023