Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/396 · K. 2025/1086
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/396 K. 2025/1086

E. 2025/396K. 2025/10869 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil, gerçek kişi olarak ticari faaliyetlerini yürütmekte olup ... ilçesinde ... isimli oteli işletmektedir. Davalı şirket ... markası ile faaliyet göstermekte olup otellere müşteri gönderen turizm acentesidir. Davalı şirket, ... markası ile müvekkile ait otelin online satışını gerçekleştirmiştir, bu doğrultuda 2024 yılı sezonunda müvekkile ait otele 3 adet rezervasyon göndermiştir. Söz konusu faturalar davalıya usulüne uygun olarak gönderilmiş, e-fatura sistemine işlenmiştir, davalı tarafından 8 günlük yasal süresinde faturalara itiraz edilmemiş, fatura içerikleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/396 Esas KARAR NO : 2025/1086

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil, gerçek kişi olarak ticari faaliyetlerini yürütmekte olup ... ilçesinde ... isimli oteli işletmektedir. Davalı şirket ... markası ile faaliyet göstermekte olup otellere müşteri gönderen turizm acentesidir. Davalı şirket, ... markası ile müvekkile ait otelin online satışını gerçekleştirmiştir, bu doğrultuda 2024 yılı sezonunda müvekkile ait otele 3 adet rezervasyon göndermiştir. Söz konusu faturalar davalıya usulüne uygun olarak gönderilmiş, e-fatura sistemine işlenmiştir, davalı tarafından 8 günlük yasal süresinde faturalara itiraz edilmemiş, fatura içerikleri aynen kabul edilmiştir.Davalı şirket bu üç konaklamanın da ücretini ödememiştir. Müvekkil şirketin defalarca kere davalı ile görüşmesine rağmen ücretin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır, davalının yetki ve borca itirazı sonrası dosya yetkili yere gönderilmiştir.Müvekkilin davalıyla anlaşmasında faturanın kesilmesinden itibaren 14 gün içinde ödeme yapılacağı şeklindedir.Müvekkil şirketin alacağı muacceldir, rehinle temin edilmemiştir, davalının faturaları ve borcu kabul etmesi ve delillerimiz dikkate alındığında davamızın haklılığı da ispat edilmiş olup yaklaşık ispat şartı da yerine getirilmiştir. İhtiyati haciz talebimizin öncelikle teminatsız olarak kabulüne, mahkemeniz aksi kanatteyse uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulüne, Davalı tarafından ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, Davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacının Sayın Mahkemeniz'de açmış olduğu iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davayı ve dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları tümü ile ret ediyoruz. Müvekkil şirket, ... alan adlı web sitesinin sahibidir. Davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ... '' isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkil şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında internet ortamında online olarak sözleşme akdedilmiştir.Ayrıca , müvekkilim şirketin davacıdan olan komisyon alacakları ve fatura alacakları mevcuttur. Bu alacaklar yönünden de takas-mahsup talebimiz bulunmaktadır. Müvekkil şirketin alacakları ticari defterlerin incelenmesi neticesinde sabit olacaktır. Sayın Mahkemeniz tarafından öncelikle da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 234

(Değişik fıkra:14/10/2021-7338/23 md.) Birinci ve ikinci sınıf

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/1098

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2025/1078

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2025/1079

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/1080

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/1103

9 Aralık 2025