Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/654 · K. 2025/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/654 K. 2025/872

E. 2025/654K. 2025/87214 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu kapsamda davalı borçlu ilgili elektrik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin olmak üzere toplam 1 adet ödenmemiş elektrik fatura borcunu ödememiştir.Elektrik faturasını ödenmemesi sebebiyle,Merkezi Takip Sistemi ... Esas numarası ile dosya açılmıştır.Müvekkilin asıl alacak miktarı kalmamış ise de icra takibinin açılması ile vekil vekalet ücretine hak kazanmakta olduğundan borçlu tarafından yapılan itirazın takibin ferileri yönünden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/654 Esas KARAR NO : 2025/872

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu kapsamda davalı borçlu ilgili elektrik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin olmak üzere toplam 1 adet ödenmemiş elektrik fatura borcunu ödememiştir.Elektrik faturasını ödenmemesi sebebiyle,Merkezi Takip Sistemi ... Esas numarası ile dosya açılmıştır.Müvekkilin asıl alacak miktarı kalmamış ise de icra takibinin açılması ile vekil vekalet ücretine hak kazanmakta olduğundan borçlu tarafından yapılan itirazın takibin ferileri yönünden (icra vekalet ücreti ve takip masrafları kısmı ile) iptali gerekmektedir. Ayrıca; itiraz ile aynı tarihte kısmi ödeme yapılmış olması nedeniyle; yapılan borca itirazın kısmi itiraz olarak kabul edilerek kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine, eksik ödenen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatı talep etme gereği hasıl olmuştur. Davamızın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi ...Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın takibin ferileri (icra vekalet ücreti ve takip masrafları ) yönünden itirazın iptali ile takibin ferileri yönünden devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Bilindiği üzere, İcra ve İflas Kanunu'nun konkordato ile ilgili hükümleri uyarınca, konkordato mühleti içerisinde müvekkil aleyhine takip başlatılması hukuken mümkün değildir. Müvekkil şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 19/03/2025 tarihinde 6 aylık kesin mühlet kararı verilmiştir. Bu karar, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş olup, tüm alacaklılar tarafından bilinmektedir. Davacının, yasal düzenlemeleri ve yapılan ilanı göz ardı ederek takip başlatması, kötü niyetli bir davranış olup, müvekkil şirketin içinde bulunduğu ekonomik zorlukları daha da artırmaya yönelik bir girişimdir.Dilekçede belirtildiği gibi, takibe konu asıl alacak olan 5.268,96 TL tarafımızca ödenmiştir. Dolayısıyla, bu hukuka aykırı takibin vekalet ücreti gibi bir yan giderin doğmasına yol açması hukukun genel ilkelerine aykırıdır. Davacı taraf, müvekkil şirket aleyhine takip başlatamama riskini bilerek bu yola başvurmuştur.Davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davalı müvekkilin haklı ve yasal bir nedene dayalı olarak yaptığı itiraz nedeniyle icra vekalet ücreti ve takip masrafları yönünden sorumlu tutulmamasına, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2025/575

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2025/605

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2025/861

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/396 · K. 2025/1086

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/1185

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 · K. 2025/357

7 Mayıs 2025