Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/722 · K. 2025/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 K. 2025/605

E. 2023/722K. 2025/6058 Temmuz 2025
tazminatiadeitirazın iptaliBa-Bs Formlarıyasal sürebilirkişi raporudeğerlemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıispat yüküborca itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Müvekkil firma ile davalı arasında cari hesap ilişkisi şeklinde ticari alışveriş bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalıya çeşitli tarihlerde faturalı şekilde ürün satmış ve fatura etmiştir. Davalı ticari ilişki çerçevesinde düzenlenip kendisine tebliğ edilen faturalara yasal süresinde herhangi bir itirazda da bulunmamıştır.Davalının cari hesap ilişkisinde bakiye 5.499,06 USD borcu ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Takibin durması üzerine tarafımızdan, ticari davalarda getirilen zorunlu arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/722 Esas KARAR NO : 2025/605

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Müvekkil firma ile davalı arasında cari hesap ilişkisi şeklinde ticari alışveriş bulunmaktadır. Müvekkil şirket, davalıya çeşitli tarihlerde faturalı şekilde ürün satmış ve fatura etmiştir. Davalı ticari ilişki çerçevesinde düzenlenip kendisine tebliğ edilen faturalara yasal süresinde herhangi bir itirazda da bulunmamıştır.Davalının cari hesap ilişkisinde bakiye 5.499,06 USD borcu ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Takibin durması üzerine tarafımızdan, ticari davalarda getirilen zorunlu arabuluculuk hükümleri gereğince, arabulucuya başvurulmuştur. Davalı yanın takibe itirazdan amacı, müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak, zaman kazanmaktır. Takibe konu faturalar, davalı yana tebliğ edilmiş ve kesinleşmiştir. Davalının bu zamana kadar ürünlere ve faturalara ilişkin bir bildirimi yoktur.Davanın kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile devamına, davalı aleyhine takipte asıl alacağın yüzde % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, Karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi şeklinde ticari alışveriş bulunduğu, davacı şirketin müvekkile çeşitli tarihlerde faturalı şekilde ürün satmış ve fatura ettiği, cari hesap ilişkisinde bakiye 5.499,06 USD borcun ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, müvekkil tarafından itiraz edildiği gerekçesi ile işbu itirazın iptali talepli huzurdaki dava ikame edilmiştir. Dava dilekçesinde yer alan tüm aleyhe hususlara itiraz etmekle birlikte müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederiz. Davacı tarafından müvekkile taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki ürünlerin tamamı teslim edilmemiş olup teslim edilen kısımdan ise müvekkilin talep ettiği şekilde edim yerine getirilmemiş ve doğru ürün teslim edilmemiş olması sebebiyle iade edilen ürünler bulunmasına rağmen davacı şirket tarafından sanki tüm ürünler teslim edilmiş ve edimini tam olarak yerine getirmiş gibi takip başlatılmıştır. Keza burada belirtmek gerekir ki, fatura kapsamındaki ürünlerin teslimine ilişkin ispat yükü davacı şirket üzerinde bulunmakta olup davacı tarafından, detaylı olarak ifade etmiş olduğumuz üzere, bu yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 219

II. Edinilmiş mallar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2025/575

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2025/469

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/468

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/64

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/646

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/673

25 Eylül 2024