Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/412 · K. 2025/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 K. 2025/575

E. 2023/412K. 2025/5751 Temmuz 2025
abonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıcezai şartbilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesisözleşmenin feshiiptal kararıborca itirazsözleşme serbestisiBa-Bs Formlarıfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 4 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sistemi... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı bu dosyada tüm alacak miktarına, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı 09/03/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup yapılan itiraz ile icra takibi durmuştur. Davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2025/575

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 4 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sistemi... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı bu dosyada tüm alacak miktarına, borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı 09/03/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup yapılan itiraz ile icra takibi durmuştur. Davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerekmektedir. Müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacağı elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlenmiştir. Söz konusu fatura bedeli davalı tarafından ödenmemiştir. Yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... ili, ... ilçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunmaktadır.Yukarıda sayılan ..., ... ve ... numaralı faturalar elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olup ...'tan alınan sayaç değerleri davalı tarafın imza ettiği sözleşmeye göre faturalandırılmıştır. Takibe konu edilen ... fatura numaralı 51.731,88-TL tutarlı olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklanmaktadır. Söz konusu hüküm, tacir olan borçlunun da bilgisi ve rızası dahilinde olup haksız şart niteliğini taşıması söz konusu değildir. Davalı, müvekkil şirket tarafından sms ve e-posta ile gönderilen faturaları teslim almış, sms ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödememiştir.Taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtılmıştır.Davamızın kabulüne; davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, davacı şirket tarafından sağlanan elektrik hizmetine ilişkin düzenlenerek tebliğ edilen faturaların bedellerinin tamamını davacı şirkete ödemiş olup müvekkil şirket'in davacı şirkete hiçbir borcu bulunmamaktadır. DAvacı şirket tarafından faturalandırılan cayma bedeli alacağı genel işlem koşulu ve/veya haksız şart niteliğinde olup hükümsüzdür. dolayısıyla cayma...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/654 · K. 2025/872

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2025/861

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2025/605

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/64

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/843

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2025/801

30 Eylül 2025