Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/652 · K. 2025/1185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 K. 2025/1185

E. 2024/652K. 2025/118523 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı, marka hakkı Müvekkil'e ait olan ... markasının ... şubesini işletmektedir. Söz konusu şubenin ürünlerinin temini Müvekkil tarafından karşılanmakta, ürünlerin teslimi akabinde de ticari hayat gereği fatura tanzim edilmektedir. Fakat davalı borçlu, ürünleri teslim almasına ve kendisine fatura kesilmesine rağmen borçlarını ödememiş ve Müvekkil'in ciddi manada mağduriyet yaşamasına sebebiyet vermiştir. Davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olup, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımaktadır.Uyuşmazlığa konu fatura alacakları likit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/652 Esas KARAR NO : 2025/1185

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı, marka hakkı Müvekkil'e ait olan ... markasının ... şubesini işletmektedir. Söz konusu şubenin ürünlerinin temini Müvekkil tarafından karşılanmakta, ürünlerin teslimi akabinde de ticari hayat gereği fatura tanzim edilmektedir. Fakat davalı borçlu, ürünleri teslim almasına ve kendisine fatura kesilmesine rağmen borçlarını ödememiş ve Müvekkil'in ciddi manada mağduriyet yaşamasına sebebiyet vermiştir. Davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olup, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımaktadır.Uyuşmazlığa konu fatura alacakları likit alacak olmasına rağmen, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş, Müvekkil ise mağdur olmuştur. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davalının ... 18. İcra Dairesinin... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket ile davacı arasında 13.09.2021 tarihli "... " imzalanmıştır.Davacıya ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; sözleşmeye aykırı hareket edildiği, müvekkil şirketin zarara uğratıldığı, kar marjının müvekkil şirketin talepleri doğrultusunda revize edilmesi gerektiği, fiyat politikası nedeniyle müvekkil şirketin satışlarda zarar ettiği, müvekkil şirketin kar elde etmesinin imkansız hale getirildiği detaylı şekilde belirtilmiş olup davacıya sözleşmeye aykırı eylemlerini gidermesi için süre verilmiştir Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı hareket eden, müvekkili zarara uğratan ve gerçekte müvekkilin yüklü miktarda alacaklı olduğu davacı, haksız ve hukuka aykırı taleplerle ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. numarası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız takibe mahsus yolla icra takibi başlatmıştır.Davacı, ... markasının ... şubesinin ürünlerini müvekkile teslim ettiğini, ürünler teslim alınmasına ve fatura kesilmesine rağmen borcun ödenmediğini iddia etmiştir. Müvekkilin davacıya borcu bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesi sözde şirket yetkisinin borcu ikrar ettiğini içerir WhatsApp yazışmaları olduğunu iddia ederek bir kısım ekran görüntüsü dosyaya sunmuş ise de müvekkil şirket yetkisinin bu yönde bir ikrarı söz konusu dahi olmadığı gibi zaten mersis kayıtları incelendiğinde ilgili WhatsApp yazışmasına konu görselde adı bulunan kişinin müvekkil şirket yetkilisi olmadığı da görülecektir. Davanın ve dava konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/1183

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2025/1198

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1015 · K. 2025/1179

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/556 · K. 2025/1208

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 · K. 2025/1206

23 Aralık 2025