Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/146 · K. 2025/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/146 K. 2025/733

E. 2024/146K. 2025/73316 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile 43.345,38-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 31.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, 27.12.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmiştir. Davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi ve faturalar uyarınca, müvekkil, borçludan toplamda ana para olarak 35.000-TL alacaklıdır ve bu borç ödememiştir. Bu nedenle hakkında icra takibi yapılması zorunluluğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/146 Esas KARAR NO : 2025/733

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile 43.345,38-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 31.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili, 27.12.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmiştir. Davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi ve faturalar uyarınca, müvekkil, borçludan toplamda ana para olarak 35.000-TL alacaklıdır ve bu borç ödememiştir. Bu nedenle hakkında icra takibi yapılması zorunluluğu doğmuştur. Müvekkil şirketin alacağı, sözleşmeye, faturaya, ticari defter ve kayıtlara dayanmakta olup, likit ve muayyendir.Bununla beraber, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinde borcun ifa yerinin de yetkili yer mahkemesi olduğu tartışmasızdır.Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalının icra dairesinin yetkisine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Müvekkil şirketin alacağı likit ve muayyen olup davalının borca kısmi itirazı kötü niyetli, haksız ve her türlü yasal dayanaktan yoksundur. Bu sebeple davalının %20 den az olmayacak şekilde %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açılmasını talep etmek zarureti hâsıl olmuştur. Davanın kabulü ile davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taratan tahsiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava yetkili mahkemede açılmamıştır. taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkeme bakırköy asliye ticaret mahkemesidir. Müvekkilin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmamaktadır. davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile iptal edilmesi gerekmektedir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği ve daha sonrasında da sayın mahkemenize sunduğu evraklardan da anlaşılacağı üzere sözleşme ... şirketi ile ... arasında imzalanmıştır. Müvekkil şirketin söz konusu sözleşme ile diğer evrakların hiçbirinde imzası yoktur. Kaldı ki zaten müvekkilin davacı ile bir ticareti de olmamıştır. Müvekkil ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamaktadır.Davacının sunmuş olduğu delil dilekçesinden de anlaşılacağı üzere 18.05.2022 tarihli sözleşmede müvekkilin imzası bulunmamaktadır.Davacı tarafça her ne kadar sunulan Whatsapp yazışmaları ile siparişin müvekkil davalı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2025/734

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/742

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/479 · K. 2025/736

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/740

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/576 · K. 2025/737

16 Eylül 2025