DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil, bir taşımacılık ve kargo dağıtım şirketi olup; davalı şirkete gönderi teslim hizmeti vermiş ve buna istinaden 18.12.2023 tarihli ... numaralı ticari faturayı tanzim ederek davalı şirkete göndermiştir Takibe konu fatura, davalı tarafından müvekkile iade edilmediği gibi, davalının 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya dair herhangi bir itirazı yahut iptal talebi de söz konusu olmamıştır. Davalının yaptığı itiraz tamamen haksız ve kötü niyetlidir. Müvekkilin sağladığı hizmet ve hizmetin karşılığı faturada açıkça yer almakta olup, fatura tarafımıza iade edilmiş...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/142 Esas KARAR NO : 2025/357
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil, bir taşımacılık ve kargo dağıtım şirketi olup; davalı şirkete gönderi teslim hizmeti vermiş ve buna istinaden 18.12.2023 tarihli ... numaralı ticari faturayı tanzim ederek davalı şirkete göndermiştir Takibe konu fatura, davalı tarafından müvekkile iade edilmediği gibi, davalının 8 günlük yasal süre içerisinde faturaya dair herhangi bir itirazı yahut iptal talebi de söz konusu olmamıştır. Davalının yaptığı itiraz tamamen haksız ve kötü niyetlidir. Müvekkilin sağladığı hizmet ve hizmetin karşılığı faturada açıkça yer almakta olup, fatura tarafımıza iade edilmiş de değildir. Tarafımızca ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış; ancak yine de davalı ile anlaşma sağlanılamaması üzerine işbu davayı açarak takibin devamı ile ve likid bir alacağa itiraz edildiğinden ötürü davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.Haklı davamızın kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...-E. sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini... "talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "İşbu dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamıştır. Davacının faiz başlangıcını icra takibinde belirtmemesi nedeniyle faiz taleplerinin reddi gerekmektedir. Davacı vekili icra takibi başlatırken faiz başlangıç tarihi belirtilmemesi nedeniyle hiçbir şekilde alacak kalemlerini kabul etmemekle birlikte işlemiş faizleri yönünden takibe yapılan itirazın her halükarda kabulü gerekmektedir. Davacının asıl alacak talebinin reddi gerekmektedir. ... firması arasında Müvekkil Şirket ile arasındaki ticari ilişki gereğince hizmet alınmış ancak gerek mevzuata gerek ise şirketler arasındaki sözleşmeye aykırı olacak şekilde fatura düzenlenmemiştir. Söz konusu fatura, yıl geçtikten sonra, fatura tarihinin 35. gününde düzenlenmiştir.Müvekkil açısından davaya konu alacak likid olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebi hukuka aykırıdır. Davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerekmektedir. Usule ilişkin itirazlarımızı tekrarla- haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın esastan reddine, davacı kötü niyetli olduğundan İİK uyarınca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafın ü...