Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/549 · K. 2023/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 K. 2023/584

E. 2022/549K. 2023/58415 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 08/01/2022 dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil Şirketin ... pazarlama ve satışı işi ile iştigal ettiği, Davalının ise ... isimli restoran işletmeciliğinin olduğu, çeşitli dönemlerde faturalı olarak şarap ürünlerinin satışının yapıldığı, cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen 10.162,82 TL anapara borcunun olduğu, borcun ödenmediği, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, tüm faturaların müvekkil tarafından tutulan defterlere kaydedildiği, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonucun alınamadığını, sonuç olarak davanın kabul edilmesini, itirazın iptali ve takibe devam edilmesini, davalı borçlu aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/549 Esas KARAR NO : 2023/584

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 08/01/2022 dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil Şirketin ... pazarlama ve satışı işi ile iştigal ettiği, Davalının ise ... isimli restoran işletmeciliğinin olduğu, çeşitli dönemlerde faturalı olarak şarap ürünlerinin satışının yapıldığı, cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen 10.162,82 TL anapara borcunun olduğu, borcun ödenmediği, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, tüm faturaların müvekkil tarafından tutulan defterlere kaydedildiği, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonucun alınamadığını, sonuç olarak davanın kabul edilmesini, itirazın iptali ve takibe devam edilmesini, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı asil 07.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Davacı tarafından açılan davada HMK nın 200 madde gereğince senetle ispat zorunluluğunun geçerli olduğu, Davacı tarafın Sayın Mahkemeye malzemelerin tarafımızca alındığına dair sunmuş olduğu her hangi bir delilin olmadığı, davacı tarafa her hangi bir borcunun olmadığı, şirket ticari kayıtlarının celbinin talep edildiği, şirket tarafından iddia edildiği şekilde taraflarına her hangi bir mal tesliminin yapılmadığı, sonuç olarak hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nce yapılan icra takibinin iptaline, kötü niyetli olduğu açık olan davacının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini..." talep edilmiştir. DELİLLER: ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... esas sayılı dosyası, ... 4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, cari hareket dökümü, birtakım faturalar, İTO'dan gelen cevabi yazı, ...'ndan gelen cevabi yazı, ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazı, ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazı, 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 4. İcra Dairesinde ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde ; toplam 10.162,82 TL alacak için 25.12.2021 tarihinde takip talebine başladığı, Borçlu ... Vekili tarafından, borcun tamamına faize, faiz oranına itiraz ettiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davacı Alacaklı tarafından itirazın iptali ile takibin devam etmesi için iş bu davanın açıldığı görülmektedir. Mahkememizin 15/03/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince; dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/06/2023 tarihli raporunda özetle; "....Davacı-Alacaklı'nın E-Defter Mükellefi olduğu, defterlerin beratlarının süresinde alındığüı, defterlerin muh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/362

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2023/380

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2024/159

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/671

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/646

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/112

21 Şubat 2024