DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı ...A.Ş. aleyhine ... 9. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından ödenmeyen 08.06.2020 tarihli fatura ve sevk irsaliyeler karşılığı olan cari hesap alacağı olarak 12.692,21-EUR miktarında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı, 01.12.2021 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davaya esas takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Davalının itirazı üzerine, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak bu safhada da anlaşma sağlanamamıştır. Davalı takibe itiraz ettikten sonra müvekkile 4.629,74-EUR ödeme yapmış olup halen 8.062,47-EUR...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/328 Esas KARAR NO : 2025/771
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı ...A.Ş. aleyhine ... 9. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından ödenmeyen 08.06.2020 tarihli fatura ve sevk irsaliyeler karşılığı olan cari hesap alacağı olarak 12.692,21-EUR miktarında ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı, 01.12.2021 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davaya esas takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Davalının itirazı üzerine, dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak bu safhada da anlaşma sağlanamamıştır. Davalı takibe itiraz ettikten sonra müvekkile 4.629,74-EUR ödeme yapmış olup halen 8.062,47-EUR cari hesap borcu devam etmektedir. Bu dahi tek başına davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu göstermektedir. Davalı, faturalar ile muaccel hale gelmiş olduğu sabit ve bu faturalara bağlı sevk irsaliyeleri ile de faturalara bağlı malların teslim edildiği belli bir borca itiraz etmektedir. Nitekim yargılama sırasında tarafların ticari defterleri ve/veya tarafların vergi dairesi BA/BS formları üzerinde (2020 yılı ocak-aralık dönemi) yapılacak inceleme ile de miktarı belli bir borca itiraz edildiği ortaya çıkacaktır. Buna bağlı olarak iş bu borcu ödediğini ispat külfeti de davalı yan üzerindedir. Bu nedenler ile Sayın Mahkemenizden haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini isteme zarureti hâsıl olmuştur. ... 9 İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına itirazın 8.062,47-EUR üzerinden iptaline, takibin devamına, 8.046,27 TL'nin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Yukarıda esas numarası yazılı mahkemeniz dosyasında davacı tarafça ... 9.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalı müvekkilden tahsili talebiyle işbu davayı açmış ve dava dilekçesi tarafımıza 30.05.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi içinde haksız ve mesnetsiz davaya karşı cevaplarımızı sunuyoruz. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı müvekkilin takibe itiraz ettikten sonra 4.629,74 EURO ödeme yaptığı, halen 8.062,47 EURO borcun kaldığını belirtmiştir. Davacı tarafın beyanları tamamen gerçek dışı olup, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Ekte sunulu cari hesap ekstreleri ve alacak bakiye bilgileri dikkatlice incelendiğinde davalı müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığı, taraflar arasında herhangi bir alacak - borç ilişkisi kalmadığı açıkça ortaya çıkacaktır. Bu sebeplerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının...