DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesininde davalı tarafın dava dışı -------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, buna ilişkin davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı tutanağının düzenlendiğini, 11.094,86 TL tutarındaki faturaların tahsili maksadıyla müvekkili şirketin davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/798 Esas KARAR NO : 2025/775 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/10/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın --------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesininde davalı tarafın dava dışı -------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini, buna ilişkin davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı tutanağının düzenlendiğini, 11.094,86 TL tutarındaki faturaların tahsili maksadıyla müvekkili şirketin davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı tarafça --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :-------- İcra Müdürlüğü'nün------- Esas sayılı dosyası -------- Genel Müdürlüğü'nün yazı cevabı --------- 13/01/2025 tarihli yazı cevabı , -Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişisi tarafından sunulan 21/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalının --------- Mahallesi --------- Caddesi No:-------- kesilen elektriği yükümlülüğü yerine getirmeden açmak suretiyle elektrik enerjisi kullandığı davacı şirket tarafından 04/12/2018 tarih -------- sayılı 28/12/2018 tarih ---------sayılı kaçak elektrik tutanaklarıyla tespit edildiği, davacı şirketin --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı şirketten 4.760,00 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi bilirkişisi tarafından sunulan 16/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle;" -------- ve --------- kaçak elektrik tutanaklarına ilişkin Davacı --------Ş.nin, davalı --------- Ştiden toplam alacağı 13.562,47 TL olarak saptanmıştır. Bu nedenle davalı --------- Ştinin itirazının iptali ile -------- İcra Müdürlüğü -------- sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin toplam 13.562,47 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. "şeklinde rapor ibraz edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ------- İcra Müdürlüğü'n...