Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 28.01.2014 tarihli, 5 yıllık bir Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...'ın, davalıya LPG ikmal edeceğini, davalının da sözleşme şartlarına göre aldığı bu ürünleri mezkür istasyonunda son tüketicilere satacağını, Bayilik Sözleşmesi ile aynı gün ve onun ayrılmaz bir parçası olarak imzalanan ekli Ürün Alım Taahhütnamesine göre davalının yılda en az 150 ton, 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi süresince de toplam 750 ton LPG almayı, eksik aldığı ton başı 85 USD (karşılığı TL) cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Ürün Alım Taahhütnamesinin (c) bendinde yazdığı üzere "Söz konusu kar mahrumiyeti miktarının, ... tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/600 Esas KARAR NO : 2025/824
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında 28.01.2014 tarihli, 5 yıllık bir Otogaz Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ...'ın, davalıya LPG ikmal edeceğini, davalının da sözleşme şartlarına göre aldığı bu ürünleri mezkür istasyonunda son tüketicilere satacağını, Bayilik Sözleşmesi ile aynı gün ve onun ayrılmaz bir parçası olarak imzalanan ekli Ürün Alım Taahhütnamesine göre davalının yılda en az 150 ton, 5 yıllık Bayilik Sözleşmesi süresince de toplam 750 ton LPG almayı, eksik aldığı ton başı 85 USD (karşılığı TL) cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Ürün Alım Taahhütnamesinin (c) bendinde yazdığı üzere "Söz konusu kar mahrumiyeti miktarının, ... tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde anlaşmanın ifasıyla birlikte talep edilebileceğini" ve (g) bendinde yazdığı üzere "...'ın anılan kar mahrumiyeti tutarını mutabakat dahilinde sözleşme süresi sonunda toplam olarak talep etmesine muvafakat ettiğini..." açıkça kabul ettiğini, diğer bir anlatımla ...'ın, eksik ürüne dayalı cezai şart alacağını dilerse her bir sözleşme yılı sonunda, dilerse de sözleşmenin hitamında toplu olarak talep etmek konusunda seçimlik hakka sahip olduğunu, davalının, davacıdan bayilik ve indirimler/mali destekler almak adına altında imzası olan Ürün Alım Taahhütnamesine aykırı olarak 710,17 ton eksik ürün aldığını, ton başına cezai şart tutarı olan 85 USD ile çarpıldığında davalının toplam cezai şart borcunun 60.364 USD olduğunu, oluşan bu alacağa karşılık olarak ...'ın davalıya 28.06.2017 tarihinde (cezai şartı kısmen karşılayacak tutarda) 34.865,15 USD'lik cezai şart faturası kestiğini, davalının ayrıca müvekkilinden aldığı mal ve hizmet bedellerinin 9.254,54 TL'lik kısmını ödemediğini, bu borcun davalının müvekkili nezdindeki cari hesap kaydında mevcut olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL cezai şart ve cari hesap alacağının sözleşmesel faiz/ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, davalıdan tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin, sürenin sona ermesi ile kendiliğinden son bulduğunu, davacı tarafın, alacaklı olmalarına rağmen 4 yıl müvekkili şirkete yakıt satışı yapmadığını, Bayilik devam ederken davacı tarafın, müvekkil şirkete ait teminat mektubunu nakde çevirme tarihi itibari ile müvekkili şirketin, davacıdan 245,936,62 TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin bu alacağa ...