Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.07.2016 tarihinde Kopya Başı Bakım Anlaşması başlıklı sözleşmenin yapıldığını, ilgili sözleşme feshedilmediğini yenilerek bugüne kadar geldiğini, davalı taraftan 2015 yılından buna yana aralarındaki cari hesap ekstresinin sunulduğunu, sözleşmeye konu olan makinanın 10.12.2021 tarihinde arıza yaptığını, servis kaydı açıldığını ve 2 adet parçanın değişmesi gerektiğini ileri sürerek sözleşmeye konu makinanın onarım masrafı olarak şimdilik 450,00 EURO tutarın ihtar tarihinden itibaren işleyecek devlet bankaları döviz kuru ile 1 yıllık vadeli mevduata verilen faizi ile tahsiline, makinenin arızalı kaldığı 14.12.2021- devam süresi boyunca uğradığı kazanç kaybı için şimdilik 50,00...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2023/501
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.07.2016 tarihinde Kopya Başı Bakım Anlaşması başlıklı sözleşmenin yapıldığını, ilgili sözleşme feshedilmediğini yenilerek bugüne kadar geldiğini, davalı taraftan 2015 yılından buna yana aralarındaki cari hesap ekstresinin sunulduğunu, sözleşmeye konu olan makinanın 10.12.2021 tarihinde arıza yaptığını, servis kaydı açıldığını ve 2 adet parçanın değişmesi gerektiğini ileri sürerek sözleşmeye konu makinanın onarım masrafı olarak şimdilik 450,00 EURO tutarın ihtar tarihinden itibaren işleyecek devlet bankaları döviz kuru ile 1 yıllık vadeli mevduata verilen faizi ile tahsiline, makinenin arızalı kaldığı 14.12.2021- devam süresi boyunca uğradığı kazanç kaybı için şimdilik 50,00 EURO tutarın ihtar tarihinden itibaren işleyecek devlet bankaları döviz kuru ile 1 yıllık vadeli mevduata verilen faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeye konu makinanın davacı tarafça onarım masraflarının davalıdan tahsili gerekip gerekmediği, makinanın arızalı kaldığı süre içerisinde davacının uğradığı kazanç kaybı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı (Euro üzerinden) hususlarındadır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir ... ve makine mühendisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan rapor ve tamamlayıcı ek rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Davacı tarafın cari hesap ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.04.2015 tarihli 912,47 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 06.03.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.862,48 TL alacaklı olduğu, 08.09.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.091,45 TL alacaklı olduğu, 04.04.2022 dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 6.862,48 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu tespit ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı deyimlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, Kopya Başı Bakım Anlaşması başlıklı ve 1.07.2016 tarihli ve 12 ay süreli olduğu, Makine ve Ödeme Bilgileri Kısmında, model ve aksesuar ..., seri numara ..., kopya başı bakım ücreti 0,10 / metre kare olarak yazıldığı anl...