Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Antalya Genel İcra Dairesinin, .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde ''... ... tarihli ... ... Sözleşmesinin İfa Edilmemesi Nedeniyle Uğranılan Aşkın Zarar...'' sebebi ile icra takibi yaptığını; müvekkilinin UETS adresine düşen tebligattan haberdar olmadığı için takip kesinleşmiş ve tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin, .../... D. İş sayılı dosyasından İ.İ.K. Md. 72/3 maddesi uyarınca ''icra kasasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi'' şeklinde tedbir talep etmiş ve verilen bu karar uyarınca dosya borcunun tamamını icra dosyasına depo ettiğini, sonrasında arabulucuya başvuru yaptığını, davalı şirket ile ''... ... ... Sözleşmesi''...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/167 Esas KARAR NO : 2025/834
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket Antalya Genel İcra Dairesinin, .../... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde ''... ... tarihli ... ... Sözleşmesinin İfa Edilmemesi Nedeniyle Uğranılan Aşkın Zarar...'' sebebi ile icra takibi yaptığını; müvekkilinin UETS adresine düşen tebligattan haberdar olmadığı için takip kesinleşmiş ve tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin, .../... D. İş sayılı dosyasından İ.İ.K. Md. 72/3 maddesi uyarınca ''icra kasasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi'' şeklinde tedbir talep etmiş ve verilen bu karar uyarınca dosya borcunun tamamını icra dosyasına depo ettiğini, sonrasında arabulucuya başvuru yaptığını, davalı şirket ile ''... ... ... Sözleşmesi'' akdedilmiş ve sözleşme kapsamında ödemelerin ne şekilde yapılacağı ile işin ne zaman teslim edileceği kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında işe başlama tarihi ... olup; ... ... nin teslim tarihi ise ... olduğunu, müvekkilinin de bu tarihte ... ... ... ni hazır hale getirmiş ancak davalı şirket tesisin faaliyete geçeceği sahaya ilişkin olarak ilgili kurumdan/kuruluşlardan gerekli ÇED uygunluk raporunu alamadığı için tesisin kurulumunu yapamamış, dolayısıyla teslimini de talep etmediğini, davalı şirketin sözleşme kapsamında talep etmiş olduğu ... hazır halde müvekkiline ait depo da durduğunu; ödemelerini düzensiz yapan ve hazır halde bulunan tesisi teslim almayan davalı şirketin kendisi olduğunu, ... ... nin teslim tarihi ... iken davalı şirket hiçbir zaman sözleşme hükümlerinin uygulanması ve sözleşme konusu tesisin teslimi için müvekkiline başvuru da bulunmadığını, aradan geçen yaklaşık 3 yıl boyunca ne bir fesih ve ne de ... tesisinin teslimi noktasında hiçbir talepte bulunulmadığını, davalı şirketin ... tesisi ile amaçladığı ticari faaliyetini hayata geçiremediğini davalı şirket iki ortaklı iken, ... tarihli ticaret sicil gazetesi ilanı ile sabit olduğu üzere dava dışı 3. kişi ... ... isimli kişi işbu şirkete ortak olmuş ve ... tesisi kurmayı amaçladıklarını, yaklaşık 3 yıl boyunca bu iş ile ilgili çabaladıkları ÇED uygunluk raporu vs... alınamadığı için faaliyete geçememişler ve dolayısıyla bu işten vazgeçtiklerini, dolayısıyla bu amaçla bir araya gelen ortaklık yine ... tarihli ticaret sicil gazetesi ilanı ile sabit olduğu üzere dağılmak suretiyle tek ortaklı duruma geldiklerini, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibi dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitini, haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olan davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....