DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile sürücü ... arasında ... tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, işbu trafik kazası neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek biçimde yaralandığını, kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu, maddi ve manevi anlamda zararları oluştuğunu, söz konusu zararların giderilmesi maksadıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve neticeten tarafların anlaşamadığını, ayrıca sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlunun davalı ... olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/662 Esas KARAR NO : 2025/971
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile sürücü ... arasında ... tarihinde trafik kazası gerçekleştiğini, işbu trafik kazası neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek biçimde yaralandığını, kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu, maddi ve manevi anlamda zararları oluştuğunu, söz konusu zararların giderilmesi maksadıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve neticeten tarafların anlaşamadığını, ayrıca sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlunun davalı ... olduğunu, davalı ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, kazanınn oluşumuna ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasına ilişkin soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu belirterek, davalılar ..., ... ve ... ... Şirketi'nin müştereken ve müteselsilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ... TL maddi tazminata hükmedilmesine, davalılar ..., ... ve ... Şirketi'den müştereken ve müteselsilen oluşan manevi zararın giderilmesi için ... TL'ye hükmedilmesine, ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde ... TL talep edilmiş olan maddi tazminatı ... TL artırarak ... TL manevi tazminat ve ... TL maddi tazminat olmak üzere dava değerinin ... TL 'ye arttırıldığını beyan etmiş, harcını yatırmış, dilekçe davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde .../... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından ikame edilen işbu davanın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ... Şirketi'ne 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine uygun şekilde başvuruda bulunulmadığını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca maddi zararlar kapsamında olup davacı tarafın manevi tazminat talebi bakımından müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, olayda maluliyet ve kusur oranı belirlenmesi açısından gerekli inceleme ve dahi belirlemenin hiç yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğuna ...