DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ---------Ş'nin dava dışı--------- Şti.'den satım aldığı ve davalı tarafndan 22 araçla taşıması yapılan güneş paneli cinsi emtianın 174 adedinde hasar tespit edildiğinin müvekkile ihban üzerine açılan hasar dosyasına aldılar ekspertiz raporuna dayanılarak sigortalı firmaya ödenen 22.309,74 GBP tutarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte, hasarın meydana gelmesinde sorumlu olan davalı ---------Ş'den rücuen tazmini talep etmiştir. ll. CEVAP: Davalı vekili; yurda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 Esas KARAR NO : 2025/842 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ---------Ş'nin dava dışı--------- Şti.'den satım aldığı ve davalı tarafndan 22 araçla taşıması yapılan güneş paneli cinsi emtianın 174 adedinde hasar tespit edildiğinin müvekkile ihban üzerine açılan hasar dosyasına aldılar ekspertiz raporuna dayanılarak sigortalı firmaya ödenen 22.309,74 GBP tutarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte, hasarın meydana gelmesinde sorumlu olan davalı ---------Ş'den rücuen tazmini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; yurda denizyoluyla gelen emtiada, hasarın nerede meydana geldiği belli olmadığından yetkili mahkemenin deniz ihtisas mahkemeleri olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, usulüne uygun survey ve hasar ihbarının yapılmadığını, taşımaya konu emtianın, ne zaman ve şekilde hasarlandığının belli olmadığını, taşıyıcıların katılımı ile düzenlene bir tutanak bulunmadığını, yükün taşınması sırasında ve teslimde emtianın özellikle açılmaması istenmiş olup, bu şartın davacının poliçesine de yansıdığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat davasıdır.Uyuşmazlık: Davacı Şirket ile dava dışı sigortalısı -------Ş arasında 01.01.2023 31.12.2023 tarihli ve------ Numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiği, dava dışı sigortalı --------- adlı şirketin dava dışı şirketten aldığı ve davalı tarafından taşıması yapılan 22 araçla gelen güneş panellerinden 174 adetinde 17.05.2023 - 24.06.2023 tarihleri arasında hasarlar tespit edilip edilmediği, davacı sigorta şirketinin sigortalısına 22.309,74 GBP ödeme tarihi olan 30.01.2024 tarihinden itibaren rücuen tazmin talebinin yerinde olup olmadığı hususundadır. Davacı Şirket ile dava dışı sigortalısı---------Ş. arasında 01.01.2023 31.12.2023 tarihli ve-------- Numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigortalının dava dışı ------- Şirketin'den aldığı ve davalı tarafından taşıması yapılan 22 araçla gelen güneş panellerinden 174 adetinde 17.05.2023 - 24.06.2023 tarihleri arasında hasarlar tespit edildiği, bu kapsamda davacı sigorta şirketince sigortalısına 22.309,74 GBP ödeme yapıldığı, yapılan ödeme kapsamında davacı şirketin TTK madde 1472 kapsamında taşımacı olan davalıdan rücuen tazmin talebinde bulunduğu, anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık kapsamında taşıma ve elektronik bilirkişilerinden rapor aldırılmıştır. Aldırılan raporda; " 1. Davacı tarafından tazmin edilen hasarın, güneş panellerinin koli içinden çıkartılması esnasında, sert ve kaba elleçlemeler nedeniyle meydana ge...