DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın -------- Şubesi ile ---------Ş. firması arasında imzalanan 01.03.2018 ve 20.01.2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığı, davalılar ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların kredi hesabı kat edilmiş, alacağımız. muaccel kılındığı , ancak borç ödenmediği, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara --------Noterliğinin --------- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/482 Esas KARAR NO : 2025/840 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın -------- Şubesi ile ---------Ş. firması arasında imzalanan 01.03.2018 ve 20.01.2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığı, davalılar ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların kredi hesabı kat edilmiş, alacağımız. muaccel kılındığı , ancak borç ödenmediği, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara --------Noterliğinin --------- yevmiye nolu 18/08/2023 tarihli 10.991.785,36-TL nakit alacağın ödenmesi konusunda ihtarname keşide edildiği, ancak söz konusu ihtara rağmen borç ödenmediği, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapılmış, davalılar icra takibine haksız olarak itiraz ettikleri, -------- Banka alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalılar aleyhine 11.274.009,09 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalılar itiraz dilekçelerinde ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ve itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasını talep ettiklerinden bahisle fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen ------ Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte; davanın kabulü ile davalıların tüm itirazlarının iptaline, takibin artan faiz oranları ile devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------Ş. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, müvekkil bu kapsamındı nakdi/taksitli kredi kullandığı, müvekkili şirketler ile gerçek kişiler kredi sözleşmesinin kefili olarak borç ve davaya taraf oldukları, Bankanın uyguladığı bu yüksek faiz oranının üstesinden gelemeyen müvekkil, bu defa yine borçlarını ödemek için bir bankanın lider olmak üzere 10 bankanın taraf olduğu bir Finansal Yeniden Yapılandırma (EYY) sözleşmesi akdettiği, İyiniyetli müvekkil, söz konusu FYY sözleşmesine uygun şekilde hareket ederek nakde çevirme imkanı olan araç ve taşınmazını satış suretiyle bankalara yaklaşık 30.000.000 TL ödeme yaptığı, davacı bankada, FYY sözleşmesi kapsamında işbu ödemeden pay almıştır. Müvekkil, FYY sözleşmesini akdederken şirkete ait olan 14 adet...