Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/344 · K. 2025/847
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 K. 2025/847

E. 2023/344K. 2025/84717 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı şirketin TTSG'nin 21.07... tarih ve ... sayılı nüshasında ilan edilerek kurulduğunu, şirketin müvekkillerin merhum babaları ...ın önderliğinde kurulduğunu, her bir müvekkilin de davalı şirketin % 2 kurucu ortağı olduğunu, bilahare yapılan 23.05.2019 tarihli sermaye artırımı ile müvekkillerin şirketin her biri 100 TL kıymetinde 260 payına daha sahip olduklarını, sonrasında her iki müvekkilin de 05.08.2021 tarihli hisse devri sözleşmesi uyarınca davalı şirketin beheri 100 TL olan 260'ar payını daha devraldıklarını, müvekkillerin babası merhum ...'ın 01.02.2022 tarihine vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacılar ile birlikte davacıların kardeşi olan ... ve davacıların annesi olan ...'ın kaldığını, şirketin sermayesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/344 Esas KARAR NO : 2025/847

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde:Davalı şirketin TTSG'nin 21.07... tarih ve ... sayılı nüshasında ilan edilerek kurulduğunu, şirketin müvekkillerin merhum babaları ...ın önderliğinde kurulduğunu, her bir müvekkilin de davalı şirketin % 2 kurucu ortağı olduğunu, bilahare yapılan 23.05.2019 tarihli sermaye artırımı ile müvekkillerin şirketin her biri 100 TL kıymetinde 260 payına daha sahip olduklarını, sonrasında her iki müvekkilin de 05.08.2021 tarihli hisse devri sözleşmesi uyarınca davalı şirketin beheri 100 TL olan 260'ar payını daha devraldıklarını, müvekkillerin babası merhum ...'ın 01.02.2022 tarihine vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacılar ile birlikte davacıların kardeşi olan ... ve davacıların annesi olan ...'ın kaldığını, şirketin sermayesinin 1.300.000 TL olduğunu, toplam pay adedinin 13.000 adet olduğunu, bu paylardan 663.000,00 TL'lik kısmının müvekkillerin babası merhum ....a ait olduğunu, müvekkillerin babası merhum ...'ın vefatı üzerine, miras payı olarak da her bir müvekkile, davalı şirketin, beheri 100 TL değerinde, 1657 payı düşmüş olup bu paylar da 11.10.2022 tarihinde, pay defterine işlendiğini, müvekkillerin annesi ...'ın, şirkette bulunan 725 adet payını (72.500 TL sermaye payı) müvekkillerden ....'ya, 726 Payını (72.600 TL sermaye payı) müvekkillerden ...'a 23.03.2023 tarihli hisse devri sözleşmesi ile devrettiğini, müvekkillerin babalarının vefatından bir süre önceden başlamak üzere, davalı şirketin halihazırdaki yönetim kurulu başkanı olan ...'ın şirket yönetimini ele aldıktan sonra, müvekkillerin şirket pay sahipliğinden kaynaklanan hiçbir hakkını teslim etmediğini, babalarının vefatından sonra bu tutumunun daha da ağırlaştığını, müvekkilleri şirketten içeri dahi sokmaz olduğunu, davalı şirket YK başkanının müvekkillere yasa gereği göndermek zorunda olduğu davet mektubunu iadeli taahhütlü olarak göndermediği gibi, bundan da önemlisi, genel kurulun yapılacağı adresi bilerek başka bir holdingin genel müdürlük binası olarak ilan ettirdiğini, müvekkillerin toplantıya katılımlarını kötü niyetli olarak kasten engellediğini, oysa genel kurul toplantısına katılma imkanı bulunsa, şirket bilanço ve kar zarar tablolarının incelenmesi, bilgi alma hakkının kullanılması ve şirkete özel denetçi atanmasının genel kuruldan talep edilebileceğini, babalarının ölümü sonrası boşalan yeni yönetim kurulu üyeliğine seçilen olmadığını, şirketin faaliyetlerini durdurduğunu, yüklü miktarda SGK ve vergi borcu olduğunu, şirketin tek malvarlığı olan İstanbul ... İlçesi ... Pafta ... Parselde kayıtlı taşınmaz (arsa ve üzerinde kurulu bina) davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... tarafından kurulan bir ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/540 · K. 2025/844

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/561 · K. 2025/843

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/825

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2025/848

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/536 · K. 2025/845

17 Temmuz 2025