Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müdürleri olarak tayin edilen .... ve ..... tarafından hiçbir müdürlük görevi yerine getirilmediğini, davalı şirkete ilişkin kayıtlar gerçeğe aykırı tutulduğunu, davalı şirketin ticari ilişkileri fiilen yürütüldüğünü ve bu işlemler hakkında müvekkiline bilgilendirme yapılmadığını, sermaye payı alınır alınmaz, müvekkili davalı şirketten dışlandığını, hali hazırda arkadaş olan davalı şirketin diğer ortakları ve ..... tarafından dolandırıldığını, şirketin işleyişine ve envanterine ilişkin bilgi almak istenmişse de bu girişimleri fiilen şirkete el atmış bulunan ... ve diğer ortaklar tarafından engellendiğini, sorgulayıcı yaklaşımlarına karşılık şirket ortaklarınca sindirmek amacıyla asılsız bir şikayette bulunulduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1178 Esas KARAR NO : 2024/234
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket müdürleri olarak tayin edilen .... ve ..... tarafından hiçbir müdürlük görevi yerine getirilmediğini, davalı şirkete ilişkin kayıtlar gerçeğe aykırı tutulduğunu, davalı şirketin ticari ilişkileri fiilen yürütüldüğünü ve bu işlemler hakkında müvekkiline bilgilendirme yapılmadığını, sermaye payı alınır alınmaz, müvekkili davalı şirketten dışlandığını, hali hazırda arkadaş olan davalı şirketin diğer ortakları ve ..... tarafından dolandırıldığını, şirketin işleyişine ve envanterine ilişkin bilgi almak istenmişse de bu girişimleri fiilen şirkete el atmış bulunan ... ve diğer ortaklar tarafından engellendiğini, sorgulayıcı yaklaşımlarına karşılık şirket ortaklarınca sindirmek amacıyla asılsız bir şikayette bulunulduğunu ve müvekkili aleyhine kovuşturma süreci başlatıldığını, Müvekkili ve diğer şirket ortakları arasında görülen Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı davanın derdest olduğunu, müvekkilimizin davalı şirketten çıkmasına ve güncel ortaklık payının kendisine ödenmesine karar verilmesinii ...'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya TK. 35. Maddesine göre tebligatın yapıldığı, davaya cevap verme süresinin dolduğu ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 6102 sayılı TTK'nun 636/3 madde ve fıkrası uyarınca limited şirketin haklı sebeple tasfiyesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının ortağı olduğu davalı şirketin TTK 636 maddesine göre haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, makul kabul edilebilir çözüm yolu bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Dosyada delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ankara Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmıştır cevaplar toplanmıştır. Mahkememizin ön inceleme celsesinde Davacının ortağı bulunduğu şirketten haklı sebeple çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı yada terditli olarak davalı şirketin TTK 531. maddesine göre haklı sebeplerle fesih koşullarının oluşup oluşmadığı, makul kabul edilebilir çözüm yolu bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 13.10.2023 tarihli raporunda özetle; ''Davalının belirlenen inceleme günü ve saatinde hazır olmaması, herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmemesi nedeniyle mali açıdan inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına göre Davacı ...'ın, davalı ...'nin .... sermaye payı ve 62.500,00 TL sermaye tutarı ile ortağı olduğu, davacı hakkında açılan kamu davasının varlığının çıkma veya fesih bakımından ...