Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının e-devlette yaptığı rastgele bir kontrol sırasında kendi adına açılmış bir şirket olduğunu görmüş olup kendisinin bu şirket ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, şirketlere yönelik işlemleri yapan gerçek kişilerin kim olduğunun tespitini, davacının kişisel verileri de dahil olmak üzere davalı şirketlerle ilgisini gösteren her türlü hususun ticaret sicilden terkinine, bu mümkün değilse davacının dava konusu şirketlere hissedar olmadığının sicile kayıt ve tesciline karar verilmesini, davalı olarak gösterilen şirketlerin feshini, talepler hakkında karar verilinceye kadar geçerli olmak üzere ticaret sicilden şirketlere yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilerek şirketlere ilişkin işlemler yapılmasının durdurulması,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/721 Esas KARAR NO : 2024/858
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının e-devlette yaptığı rastgele bir kontrol sırasında kendi adına açılmış bir şirket olduğunu görmüş olup kendisinin bu şirket ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, şirketlere yönelik işlemleri yapan gerçek kişilerin kim olduğunun tespitini, davacının kişisel verileri de dahil olmak üzere davalı şirketlerle ilgisini gösteren her türlü hususun ticaret sicilden terkinine, bu mümkün değilse davacının dava konusu şirketlere hissedar olmadığının sicile kayıt ve tesciline karar verilmesini, davalı olarak gösterilen şirketlerin feshini, talepler hakkında karar verilinceye kadar geçerli olmak üzere ticaret sicilden şirketlere yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilerek şirketlere ilişkin işlemler yapılmasının durdurulması, şirketlerin işlemlerinin askıya alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılan işlemlerin sahte olduğu kabul edilebilirse de tescil anında Ticaret Sicil Müdürlüğünün bunu bilme imkanının bulunmadığını, davada belirtilen maddi olgular doğru olsa bile davanın doğru bir dava olmadığını, şirketin gerçek ortak ve yöneticisi olduğu öne sürülen şahıslar (şirket adına) sahte olduğu öne sürülen şahsa karşı dava açarak işlemleri iptal ettirerek tescili de aynı şekilde iptal ettirmek durumunda olduğunu, sahte imza/evrak bulunması gibi iddiaların varlığının, müvekkil müdürlük tarafından tespitinin mümkün olmadığı gibi, yine, davacının bu konudaki iddialarının doğruluğu hâlinde de, bunun muhatabının kuşkusuz yanıltıcı veyahut da dolandırıcı eylem içinde bulunanlar olması gerektiğini, mevzuata uygun işlem yapan müvekkil müdürlük davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı gibi, aslında huzurdaki davanın tarafı dahi değil olmadığını, huzurdaki davada davaya konu şirketlerin tescil işlemlerini mevzuata uygun yapan müvekkile husumet dahi yöneltilemeyeceğini, müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kayyım cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece kayyım tarafına, şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımlığı görevi verildiğini, görevin tarafına tebliğ edildiği, görevlendirme bakımından inceleme, degerlendirme, tespit ve taleplerim dosya kapsami, ticaret sicili kayıtları ve davacının iddia ve talepleri gözetilerek sırf bu dosyada temsil amaçlı olduğunu, Davalı sirketler ayrı birer tüzel kişi, sermaye şirketi olarak kurulduğunu, toplam kuruluş sermayeleri her biri 600.000.00 TL tutarinda olduğunu, şirket...