Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının diğer ortak olan .... 13.02.2023 tarihinde ekte sunulan Ortaklık Sözleşmesini imzalamdıklarını, bu sözleşme ile birlikte ... 'nin tek ortaklık durumu sona erdirilerek, .... tarafından .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin .... sayfasında yayınlanmak suretiyle pay devri gerçekleştirildiğini, gerçekleşen pay devri neticesinde şirket hisseleri yarı oranında paylaştırılarak bir ortaklık kurulduğunu yine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayı ve .... Sayfasında yer alarak 02.05.2023 tarihinde şirketin sermayesi arttırıldığını, işbu sermaye arttırımı müvekkil ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere ... Bankası A.Ş.'ye kredi karşılığında taşınmazını ipotek ettirdiğini, Şirket merkezinin nakli ise, .......
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/945 Esas KARAR NO : 2024/857
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının diğer ortak olan .... 13.02.2023 tarihinde ekte sunulan Ortaklık Sözleşmesini imzalamdıklarını, bu sözleşme ile birlikte ... 'nin tek ortaklık durumu sona erdirilerek, .... tarafından .... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin .... sayfasında yayınlanmak suretiyle pay devri gerçekleştirildiğini, gerçekleşen pay devri neticesinde şirket hisseleri yarı oranında paylaştırılarak bir ortaklık kurulduğunu yine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayı ve .... Sayfasında yer alarak 02.05.2023 tarihinde şirketin sermayesi arttırıldığını, işbu sermaye arttırımı müvekkil ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere ... Bankası A.Ş.'ye kredi karşılığında taşınmazını ipotek ettirdiğini, Şirket merkezinin nakli ise, .... sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinin .... Sayfasında yer alarak Edirne'den İstanbul ili .... ilçesine taşındığını, ... Mah. .... Cad. No:v 27 İç Kapı No: 56 Bağcılar/İST adresine taşınmış olan merkez ofis ise davacının babasına ait olan bir yer olduğunu, müvekkilinin babasının müvekkili vekil tayin etmesi neticesinde müvekkili tarafından şirket merkezi olarak kiralanması gerçekleştirildiğini, Şirket ahşap ticaretini Türkiye içinde ve dışında sürdürmek amacıyla kurulmuş bir ticari şirket olduğunu, ortaklık sözleşmesi gereğince her iki ortağın da sermayesi ve hisse dağılımı eşittir ayrıca imza yetkisi de yine ortaklığın 6. Maddesi gereğince her iki tarafa da verildiğini, müvekkili ortaklığın başlamasından bu yana hiçbir maddi kazanç elde edemediğini, şirket sürekli diğer ortak tarafından zarara uğrattığını bu nedenlerle işbu davada da şirkete kayyum atanmasının gereği açıkça ortaya konduğunu uygun görülmesi halinde diğer ortağın hissesine kayyım olarak vekil edenin atanmasını, bir üçüncü şahsın kayyım olarak atanmasına karar verilerek şirketin olağan faaliyetini devam ettirmesinin sağlanmasından bahisle diğer ortağın hissesine ortaklar kurulu kararı alınması, tescil ve ilan yapılması için tedbiren kayyım atanmasını, ... 'nin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin tek ortak olduğu şirkete sonradan dahil olduğunu ve şirkete ortak olurken vaat ettiği hususların neredeyse hiçbirini yerine getiremediğini, başlangıçta şirketine ortak almayı düşünmeyen müvekkil, davacının ısrarı ve yüksek miktarda sermaye getirme vaadi sonrasında ortak olma teklifini kabul ettiğini, sonrasında davacının sermaye getirme vaadi üzerine şirketin sermayesi 1.000.000 TL'den 30.000.000 TL'ye çıkartıldığını, davacı sermaye getirme vaadini yerine getirmek...