Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/350 · K. 2025/1104
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 K. 2025/1104

E. 2025/350K. 2025/110411 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/350 Esas - 2025/1104 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/350 Esas KARAR NO : 2025/1104 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08.07.2024 tarihinde, davacı .... Sigorta A.Ş.ne ZMMS (Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç sürücüsünün dava dışı ... plakalı araca kusurlu olarak çarparak olay yerinden uzaklaştığı, davacı sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/350 Esas - 2025/1104 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/350 Esas KARAR NO : 2025/1104

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08.07.2024 tarihinde, davacı .... Sigorta A.Ş.ne ZMMS (Trafik) sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç sürücüsünün dava dışı ... plakalı araca kusurlu olarak çarparak olay yerinden uzaklaştığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... plakalı araç hasar giderimi için 21.800,00 TL ödemenin yapıldığı. Sigortalı araç sürücüsünün olay yeri terk etmiş olmakla da yapılan ödemenin rücu olarak davalı şirketten talep edildiği ancak davacıya herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine davalı aleyhine Batı İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığı ancak haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğu belirtilerek, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, kaza sonrası müvekkiline ait aracın olay yerini terk etmediğini, trafik kazalarında sigorta şirketinin rücu hakkı belli koşullarda olduğunu, sigorta şirketi en başta gelen yükümlülüğü rizikoyu yani zararı taşıma yükümlülüğü olduğunu, korunan menfaat ile ilgili bir tehlike gerçekleştiğinde bu tehlikeden sigortacının sorumlu olacağını, şartların sağlanmaması halinde sigorta şirketinin rücu hakkı olmadığını, bu şartlardan biri varsa trafik kazalarında sigorta şirketinin rücu hakkı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın olay yerini terk ettiiği iddiası ile davacının rücu hakkının da olmadığını, sürücünün olay yerini bilerek terk ettiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte, olay yerini terk etmek tek başına rücu sebebi olmadığını, somut olaya göre sürücünün olay yerini neden terk ettiğinin önemli olduğunu, eğer sürücünün alkollü olması, sürücü değişikliği yapması, ehliyetsiz olma nedenlerinden biriyle olay yerini terk ettiğini ve bu durum sigorta şirketi tarafından somut deliller ile ispatlanmış ise ancak o durumda rücu sebebi olabileceğini, sigorta şirketi tarafından bu durumlar ispatlanamadığından davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Mahkemenin davada görevli olduğunu tespi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2025/1008

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/937 · K. 2025/996

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1103 · K. 2025/428

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/451 · K. 2025/863

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/928 · K. 2025/833

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 · K. 2025/46

18 Eylül 2025