T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/937 Esas - 2025/996 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/937 Esas KARAR NO : 2025/996 HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin esnaflık yapmakta olup yapı malzemesi, tadilat, tamirat vb. Malzemelerin satışını yapmakta olduğunu,.. İli,... İlçesi, ... Mah. davalı şirketin bünyesinde çalışan ve ismini ... olarak tanıtan şahısın müvekkilinin dükkânına gelerek 5 adet birim...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/937 Esas - 2025/996 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/937 Esas KARAR NO : 2025/996
HAKİM : KATİP :
DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin esnaflık yapmakta olup yapı malzemesi, tadilat, tamirat vb. Malzemelerin satışını yapmakta olduğunu,.. İli,... İlçesi, ... Mah. davalı şirketin bünyesinde çalışan ve ismini ... olarak tanıtan şahısın müvekkilinin dükkânına gelerek 5 adet birim fiyatı 5.416,6666 TL olan ... Daire Testeresi, 2 adet birim fiyatı 5.416,66666 TL olan ... Daire Testeresi ve 2 adet birim fiyatı 5.208,3333 TL olan ... satın almış ve bunun üzerine müvekkilinin toplam miktarı 58.000,00 TL olan faturayı davalı taraf adına kesmiş olduğunu, buna rağmen davalı taraf birçok kez müvekkilinin kendilerine ulaşmış olsa da söz konusu ödemeyi yapmamış olduğunu, faturaya dayalı söz konusu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış fakat davalı tarafın dan kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle haklı olarak başlatmış oldukları icra takibi itiraz edilerek durdurulmuş olduğunu, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın sonucu takip durdurulmuş olduğunu, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu, davalının bu hareketinde kötü niyetli olduğunu, nitekim müvekkilinden söz konusu ekipmanlar alınmış fakat bu alınan ürünlerin ücretinin ödenmemiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında daha öncede bir alışveriş söz konusu olmuş olup müvekkilinin yine bu alışverişe ilişkin fatura kesmiş ve bu fatura müvekkiline şirket tarafından elden ödenmiş olduğunu, söz konusu bu alışverişi yine şirket adına... olarak tanıtmış olan şahsın yapmış olduğunu, söz konusu bu şahıs ..ili ... ilçesi ... mahallesi muhtarı ile birlikte müvekkilinin dükkânına gelerek kendisinin davalı şirket bünyesinde ... mahallesinde çalıştığını faturada belirtilen ürünlere ihtiyaçları olduğunu belirtmiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 15.01.2024 tarihli faturada belirtilen ürünlerin satışını yapmış ve şirketten bu faturanın ödemesini de almış olduğunu, bu durumda müvekkili ile davalı şirket arasında alışverişin mevcut olduğunu fakat davalı şirketin ilk faturadaki (15.01.2024 tarihli fatura) ödemeyi yaparken dava konusu faturanın ödemesini yapmayarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermesinin kötü niyetli ve haksız olduğunu ortaya koymakta olduğunu, davaya konu fatu...