Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .....plakalı aracın .....tarihi saat .....sularında seyir halindeyken kımızı ışıklı trafik lambasında beklediği sırada davalı .....idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımlarıyla davacıya ait aracın orta kısımlarına çarpması sonucunda davacının aracının hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında her ne kadar olay yerinde davacıya ait olan .....plakalı aracın trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunmuş ve kaza tespit tutanağına derç edilmişse de davalı taraf araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu nedenle trafik kaza tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacıya ait .....plakalı aracın meydana gelen trafik...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .....plakalı aracın .....tarihi saat .....sularında seyir halindeyken kımızı ışıklı trafik lambasında beklediği sırada davalı .....idaresindeki .....plakalı aracın ön kısımlarıyla davacıya ait aracın orta kısımlarına çarpması sonucunda davacının aracının hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında her ne kadar olay yerinde davacıya ait olan .....plakalı aracın trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunmuş ve kaza tespit tutanağına derç edilmişse de davalı taraf araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu nedenle trafik kaza tutanağındaki kusur oranını kabul etmediklerini, davacıya ait .....plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, kaza anına ilişkin mobese kamera görüntülerinin incelenmesi halinde, davacı aracın herhangi bir kusurunun olmadığının anlaşılacağını, davacının aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 257.709,24 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlediğini belirterek davacıya ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan, .....plakalı aracın müvekkili tarafından ...../.....tarihlerini kapsayan .....numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, davalının sorumluluğunın iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının dava açmadan önce KTK'nun 97. maddesi uyarınca başvuru yaparken sunması gereken belgeleri eksik sunduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini ve müvekkilinin dava tarihinden önce temerrüte düşmediğini, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait...