Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Huzur Evleri Mahallesinde .....in sevk ve idaresindeki .....araç ile firari sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .....plakalı araç için; davaya konu kaza sonrası davacıya ait araç üzerinde hasar tespitine yönelik herhangi bir ekspertiz incelemesi ve bilirkişi incelemesi yapılmadığını, mevcut aşamada da aracın onarımının gerçekleşmiş olması nedeniyle davacıya ait araç üzerinde hasar tespitine yönelik fiziki inceleme yapma olanağı bulunmadığını kaza tespit tutanağında davacıya ait aracın hasar gördüğü belirtilen bölgeleri ile kaza sonrasına ilişkin sunulan fotoğraflar...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Huzur Evleri Mahallesinde .....in sevk ve idaresindeki .....araç ile firari sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpışması sonucu davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .....plakalı araç için; davaya konu kaza sonrası davacıya ait araç üzerinde hasar tespitine yönelik herhangi bir ekspertiz incelemesi ve bilirkişi incelemesi yapılmadığını, mevcut aşamada da aracın onarımının gerçekleşmiş olması nedeniyle davacıya ait araç üzerinde hasar tespitine yönelik fiziki inceleme yapma olanağı bulunmadığını kaza tespit tutanağında davacıya ait aracın hasar gördüğü belirtilen bölgeleri ile kaza sonrasına ilişkin sunulan fotoğraflar değerlendirilerek; davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait aracın mutlak hasar gördüğü parçalar/kısımlar tespit edilmek suretiyle kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin tespit edilerek ve davacı tarafça hasar onarımına ilişkin sunulan .....tarihli ve KDV dahil 20.450,00 TL bedelli fatura içeriği ile işçiliğe ilişkin sunulan 7.000,00 TL (KDV dahil) bedelli hasar kabul kartında yazılı bedeller ile arasında farklılık var ise nedenlerinin tespiti hususunda tarafımdan bilirkişi raporu istendiğini, aracın tamiri ve onarımı için gerekli olan ve yapılan işçilik masrafları dahil bilumum masraflara karşılık şimdilik 10 TL Onarım, orjinal parça ve yapım bedeli olmak üzere şimdilik 10,00 TLnin, kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan azami faiz ile veya aksi kanaat hasıl olursa avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini, yargılamanın ekonomikliği, seriliği ve usul ekonomisi gereği gerekli yazışmaların yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortalısına ihbar edilmesi talebi olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortalı araç sürücünün olay yeri terk olduğunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarında Sigorta Şirketine rücu hakkı tanımakta olup, zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı A.4 maddesi f bendi uyarınca sigortalısına rücu haklarının olduğunu, araç taraflarına gösterilmediğini, taraflarına kazadan sonra onarım için ihbar yapılmamış olduğunu, araç görülemediğinden ve hasar tespitine yarayacak evraklar iletilmediğinden hasar tespiti yapılamadığını, sigorta şirketinin zarardan sorumluluğu sigorta hukukunda ...