Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu .....plakalı araç ile davalı tarafça sigorta ettirilen .....plakalı aracın kusurundan kaynaklanan sebeplerden ötürü maddi hasarlı trafik kazasına meydana geldiğini, kaza sonrası aldırılan ekspertiz raporunda müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli işçilik ücreti ve KDV dâhil 213.780,91 TL olarak hesaplandığını, bu durumdan ötürü hasar bedelinin ödenmesi amacıyla karşı tarafça .....hasar dosya numaralı hasar dosyası açılmış ise de müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracının evveliyatında hiçbir kaza olmadığını, bu kazadan ötürü piyasa değerinde değer kaybı meydana geldiğini, araçtaki hasar bedeli ve oluşan değer kaybı ile ilgili taraflarına herhangi bir ödeme...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu .....plakalı araç ile davalı tarafça sigorta ettirilen .....plakalı aracın kusurundan kaynaklanan sebeplerden ötürü maddi hasarlı trafik kazasına meydana geldiğini, kaza sonrası aldırılan ekspertiz raporunda müvekkili araçta meydana gelen hasar bedeli işçilik ücreti ve KDV dâhil 213.780,91 TL olarak hesaplandığını, bu durumdan ötürü hasar bedelinin ödenmesi amacıyla karşı tarafça .....hasar dosya numaralı hasar dosyası açılmış ise de müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracının evveliyatında hiçbir kaza olmadığını, bu kazadan ötürü piyasa değerinde değer kaybı meydana geldiğini, araçtaki hasar bedeli ve oluşan değer kaybı ile ilgili taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak araçta meydana gelen hasar bedeli için dava başında 10 TL, araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı için 10 TL, olmak üzere toplam 20 TL'nin davalı şirketten haksız fiilin meydana geldiği .....tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, Karayolları Trafik Kanununun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğramakta olduğunu, huzurdaki dava kısmi dava olarak açıldığından ve dava konusu edilmeyen tutar yönünden zamanaşımı işlemeye devam edeceğinden ıslah yapılması halinde zamanaşımı süresinin dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması ve davacının kasko şirketi nezdinde onarım yapılıp yapılmadığının ve ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, hasar bedeline KDV dahil edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, talep edilen faize ilişkin beyan ve itirazlarının davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına ...