Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/438 · K. 2025/963
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 K. 2025/963

E. 2024/438K. 2025/96324 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket .....(, Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)'ne .....numara ile kayıtlı acentelik hizmeti veren bir işletme olduğunu, Seyahat Acentası İşletme Belgesi bulunan, .....numarası ile Kozyatağı Vergi Dairesine kayıtlı resmi bir kurum olduğunu, karşı taraf ise bir spor kulübü olduğunu, konaklama ve seyahat konusunda hizmet almak amacıyla müvekkilinin şirket ile anlaştıklarını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan ticari iş neticesinde de müvekkili şirket tarafından davalı tarafa konaklama temin ve uçak bileti...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket .....(, Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)'ne .....numara ile kayıtlı acentelik hizmeti veren bir işletme olduğunu, Seyahat Acentası İşletme Belgesi bulunan, .....numarası ile Kozyatağı Vergi Dairesine kayıtlı resmi bir kurum olduğunu, karşı taraf ise bir spor kulübü olduğunu, konaklama ve seyahat konusunda hizmet almak amacıyla müvekkilinin şirket ile anlaştıklarını, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan ticari iş neticesinde de müvekkili şirket tarafından davalı tarafa konaklama temin ve uçak bileti hizmetleri verilen faturalar; .....nolu Konaklama Temin Hizmet Bedeli konulu 159.000,00 TL ve .....nolu Uçak Bileti Hizmet Bedeli konulu 129.850,00 TLlik faturalar olduğunu, davalı taraf, Bursa Spor ile .....tarihinde oynayacağı maç için Bursa'ya gittiğini, oynanan maç 0-2 skorla sonuçlandığı, bu husus, sporcuların faturaya konu konaklama ve seyahat hizmeti aldığını da açıkça göstermekte olduğunu, Maç tarihlerini gösteren TFF resmi sitesinden alınan haftalık maç listesi ekte sunulduğunu, yine davalı tarafın takım listesini gösteren TFF resmi sitesine ait kayıtlar da ekte sunulduğu, hizmet alan kişilerin davalı tarafın takımına ait oyuncular olduğu resmi kayıtlar ile sabit olduğunu, işbu TFF resmi sitesinden alınan listeyi ekte sunduklarını, müvekkili şirket tarafından, davalı tarafın oyuncularının konaklaması için .....Bursa'dan 24 tane oda tutulmuş olduğunu, .....Bursa'ya ait rezervayon ve konaklama bilgilerinin sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından kiralaması yapılan odalarda davalı tarafın oyuncuları ve yöneticileri kaldığını, yine davalı tarafın tüm oyuncu, yönetici ve kadrolarının uçak biletleri de müvekkili şirket tarafından karşılandığını, her oyuncuya ait uçak bileti seyahat belgeleri de sunulduğunu, elektronik bilet örneklerinden görüleceği üzere, davalı tarafın her oyuncusuna uçak bileti alındığını ve seyahat hizmeti de verilmiş olduğunu, verilen tüm hizmetlere rağmen davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, fatura konusu borç tutarlarına ilişkin taraflarınca Diyarbakır İcra Dairesi .....E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf, işbu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle işbu davayı ikame etmeden önce zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde de bir anlaşmaya varılamamış olduğunu, yargılama sonlanıncaya kadar mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/965

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/435 · K. 2025/960

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/964

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/962

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1504 · K. 2025/961

24 Eylül 2025