Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iş gezisi nedeniyle İstanbul iline ikamet ettiği ve çalıştığı yer olan Diyarbakır iline dönmek için davalı kurumda bilet satın aldığını, müvekkilinin işlerinin bitmemesi nedeniyle davalı şirketi arayarak uçuş tarihin ertelendiğini, erteleme nedeniyle fark alınarak, müvekkilinin uçuşunun ertelendiğini, ertelenen uçuş günü müvekkilinin hava alanına gittiğinde uçuşun 1 gün önce yapıldığı bilgisinin verildiğini, müvekkilinin müşteri hizmetlerini arayarak beyanı dışında rezervasyonun yapıldığını, mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, ancak kusurun müvekkilinden kaynaklandığını belirterek, mağduriyetin giderilmeyeceğinin bildirildiğini, yaşanan olay ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iş gezisi nedeniyle İstanbul iline ikamet ettiği ve çalıştığı yer olan Diyarbakır iline dönmek için davalı kurumda bilet satın aldığını, müvekkilinin işlerinin bitmemesi nedeniyle davalı şirketi arayarak uçuş tarihin ertelendiğini, erteleme nedeniyle fark alınarak, müvekkilinin uçuşunun ertelendiğini, ertelenen uçuş günü müvekkilinin hava alanına gittiğinde uçuşun 1 gün önce yapıldığı bilgisinin verildiğini, müvekkilinin müşteri hizmetlerini arayarak beyanı dışında rezervasyonun yapıldığını, mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, ancak kusurun müvekkilinden kaynaklandığını belirterek, mağduriyetin giderilmeyeceğinin bildirildiğini, yaşanan olay ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, maddi yönden şimdilik 500,00 TL ve manevi tazminat yönünden 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının hiçbir alacağı bulunmadığını, müvekkilinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dosyada mübrez ticaret sicil kaydının tetkiki ile görüleceği üzere; müvekkilinin ortaklığın ticari ikametgahı Atatürk Havalimanı, Genel Yönetim Binası, Yeşilköy-İstanbul adresinde olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, davanın görev ve yetki açısından görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, personel hatasından kaynaklı bir durum söz konusu olduğunu, davacı biletini .....tarihine ertelemek isterken personel hatası sebebiyle bilet .....tarihine ertelendiğini, uçuş iptali halinde söz konusu olan 100-Euro'nun ödenmesine imkan olmadığını, davaya konu olayda uçuş iptali söz konusu olmadığını, personel hatasından kaynaklı bir durum söz konusu olduğunu, davacı lehine 100-Euro tazminat karşılığı 1.554,39-TL'ye hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, yurt içi hava yolu taşıma işinden kaynaklı tazminat davasıdır. İşbu dava ile davacı, biletini ertelemek için davalı şirketi aradığını, şirket çalışanı tarafından hataen, kendi istediği tarihten farklı bir tarihe bilet kesildiğini, davacının .....tarihinde havaaalına gittiğinde biletinin olmadığını, bir gün sonrasına yeni bir bilet almak zorunda kaldığını, yeni bilet bedeli, erteleme nedeni ile ödenen fark, havaalanına gidiş dönüş yol ücreti, konaklama ücreti, yemek ücreti adı altında maddi zarar ve manevi zarar tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı, mesleki amaç...