Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde olan adına kayıtlı olan .....plakalı araca plakalı araca, .....sevkinde olan .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır ili, Yenişehir İlçesi .....Hastanesi civarında çarptığını, diğer araç sürücüsü taraf iş bu kaza da %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusurlu .....plakalı aracın sigorta şirketi .....Sigorta Anonim Şirketine ait acente no : .....poliçe no : .....olan ait araç olduğunu, müvekkili, hasara uğrayan aracı .....model olduğunu, halihazırda yaşı itibariyle yeni bir araç olduğunu, müvekkili kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde olan adına kayıtlı olan .....plakalı araca plakalı araca, .....sevkinde olan .....plakalı araç .....tarihinde Diyarbakır ili, Yenişehir İlçesi .....Hastanesi civarında çarptığını, diğer araç sürücüsü taraf iş bu kaza da %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusurlu .....plakalı aracın sigorta şirketi .....Sigorta Anonim Şirketine ait acente no : .....poliçe no : .....olan ait araç olduğunu, müvekkili, hasara uğrayan aracı .....model olduğunu, halihazırda yaşı itibariyle yeni bir araç olduğunu, müvekkili kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu dahi oluşmadığını, araç üzerinde hasar kaydı olmasından dolayı müvekkiline ait araç değer kaybına maruz kaldığını, dolayısıyla aracın değer kaybına ilişkin bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın tamiri tamir raporundan da anlaşılacağı üzere 22.100,00 TL maddi zarar meydana getirdiğini, müvekkili, 7 gün boyunca aracının serviste kaldığını ve süre boyunca kazanç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin 7 günlük kazanç kaybınında ödenmesi gerektiğini, dolayısıyla müvekkiline ait aracın kaza sonucu hasara uğramasına neden olan davalının müvekkilinin maruz kaldığı kazanç ve değer kaybından dolayı sorumlu olup zararlarının karşılanması gerektiğini, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması suretiyle tahsiline müşterek ve müteselsilen tahsilini, 1.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin (araç mahrumiyet bedeli) kaza tarihinden itibaren yasal faizin uygulanması suretiyle davalı .....tahsilini, davalı taraf aracının sigorta firması olan .....Sigorta firmasına müzekkere yazılarak .....tarihli kazaya sebep olan .....plakalı aracın kaza evraklarının istenmesini ve hasar dosyasının istenilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusu yapıldı ise ilgili evrakların dosyaya ibraz edilmesi gerektiğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, reel değer kaybı tutarının ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre h...