Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....tarihinde Diyarbakır ili lunapark kavşağında maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, aracın soldan darbe yediğini ve meydana gelen itme kuvveti sonucu sağda bulunan araca da çarpmak suretiyle sağ ve soldan hasarlı hale geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, bahse konu kazada .....adlı sürücünün sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, bahse konu araç .....poliçe numarası ile davalı şirket nezdinde aracın sahibi .....adına ZMMS kapsamında sigortalandığını, kaza anında aracın sigortasının aktif olduğunu, kaza meydana geldiğinde sürücü koltuğunda sigorta ettiren .....olmadığını, .....adlı sürücü bulunmakta olduğunu,...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....tarihinde Diyarbakır ili lunapark kavşağında maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, aracın soldan darbe yediğini ve meydana gelen itme kuvveti sonucu sağda bulunan araca da çarpmak suretiyle sağ ve soldan hasarlı hale geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, bahse konu kazada .....adlı sürücünün sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, bahse konu araç .....poliçe numarası ile davalı şirket nezdinde aracın sahibi .....adına ZMMS kapsamında sigortalandığını, kaza anında aracın sigortasının aktif olduğunu, kaza meydana geldiğinde sürücü koltuğunda sigorta ettiren .....olmadığını, .....adlı sürücü bulunmakta olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin .....plakalı .....model kazasız, değişensiz ve boyasız aracında çeşitli parçalar değiştiğini ve aracın boyandığını, aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle HMK 109 gereğince ş şimdilik 100 TL araç mahrumiyet tazminatından davalı .....ve .....müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için HMK 109 gereğince şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatında davalı sigorta şirketi bakımından arabulucu başvuru anından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, diğer davalılar .....ve .....dava açılma tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasını, yasal vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinden davalıların tamamanın müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlığa ilişkin olarak davacı yana .....tarihinde 95.000,00-TL araç hasarı, ....plakalı araç için .....tarihinde 15.020,06-TL araç hasarı, .....Sanayi Anonim Şirketi'ne .....plakalı araç için .....tarihinde 9.958,92-TL araç hasarı, .....tarihinde 1.991,78-TL k.d.v. ödemesi ve .....tarihinde 16.106,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespitini talep ettiklerini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişi...