Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/933 · K. 2025/703
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/933 K. 2025/703

E. 2024/933K. 2025/7032 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise kamu ve özel inşaat işlerinin yapılını üstlendiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı borçlu şirkete yapımını taşeron olarak yüklendiği inşaatlarda iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, sunulan bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların borçlu şirkete teslim edildiğini ve kayıtlara işlendiğini, ... TL hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/933 KARAR NO : 2025/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise kamu ve özel inşaat işlerinin yapılını üstlendiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı borçlu şirkete yapımını taşeron olarak yüklendiği inşaatlarda iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, sunulan bu hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların borçlu şirkete teslim edildiğini ve kayıtlara işlendiğini, ... TL hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanmadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine faturalara/ cari hesaba dayalı olmak üzere toplam ... TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür. Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafın defterlerinin bulunduğu flash bellek'i mahkememize sunması üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı şirketin ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin mevzuata uygun olduğu, kayıtların birbirini doğruladığı ve delil niteliği taşıdığı, dava konusu faturaların ve ... TL tutarındaki alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ... TL üzerinde bulunan faturaların Gelir İdaresi başkanlığına beyan edildiği, borcun kapatıldığına ilişkin herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, faturaların nitelik itibariyle açık fatura olduğu, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; cari hesap alacağından kaynaklı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/921 · K. 2025/634

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 · K. 2025/727

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 · K. 2025/253

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1010 · K. 2025/154

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/467

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/750 · K. 2025/530

30 Eylül 2025