Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı çekiciyle manevra yaptığı esnada tırın arka tarafına takılı olan -------- plakalı yarı römorkun nizami bir şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait -------- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu kazanın oluşumunda karşı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük oranda değer kaybı yaşadığını, davanın kabulünü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar gören araca ilişkin müvekkili olan kurum bünyesinde -------- nolu hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/1041 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı çekiciyle manevra yaptığı esnada tırın arka tarafına takılı olan -------- plakalı yarı römorkun nizami bir şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait -------- plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Bu kazanın oluşumunda karşı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında büyük oranda değer kaybı yaşadığını, davanın kabulünü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar gören araca ilişkin müvekkili olan kurum bünyesinde -------- nolu hasar dosyası oluşturulup, 23.09.2024 tarihinde ------- tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna istinaden belirlenen 44.000,00-TL değer kaybı bedeli, -------- hesabına 11.10.2024 tarihinde ödenmiş olup ödemeye ilişkin dekont dilekçemiz eklerinde sayın mahkemenize sunulmakta olduğunu, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın kendileri açısından reddi gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 09/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan ------- Plakalı Yarı Römork Aracın Sürücüsü -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, Davacı Yan Park Halindeki -------- Plakalı Aracın kazanın oluşumunda Üzerine Atfı Kabul Kusuru Bulunmadığı,-------- Plakalı Araç Değer Kaybı: 80.000 TL Dava konusu aracın 24.05.2024 tarihinde aracın sol yan kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 60.754,11 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından sol ön çamurluk değişim boya, motor kaputu onarım boya, sol ön kapı onarım boya, sol arka kapı onarım boya işlemi yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 80.000 TL olduğu, Davaya konu --------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplanmıştır. Bu hesaplamada otomotiv alım satım piyasasında ------- model -------- marka ------- aracın alış satış fiyatları, sanal ortam üzerinden yapılan araç alış satış işlemleri, aracın yaşı, kilometresi, hasarlı ve değişen parçaları, Hazine ve Maliye Bakanlı tarafından faaliyetleri yürütülen -------- Sigorta Birliği Kasko Bedeli listesi dikkate alınarak değerlendirilmiştir. (NİSBİ YÖNTEME GÖRE; Ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(Satış Bedeli) x(çarpı) Ayıplı Değer /(bölü) Ayıp...