DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tesisat malzemesi alım-satımından kaynaklanan ve müvekkil tarafından ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davlıya düzenlenen fatura alacaklarının tahsili amacıyla ---.İcra Dairesi'nin ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini açıklayarak davanın kabulü ile ----İcra Dairesi'nin ----- sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/934 KARAR NO : 2025/1070
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tesisat malzemesi alım-satımından kaynaklanan ve müvekkil tarafından ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davlıya düzenlenen fatura alacaklarının tahsili amacıyla ---.İcra Dairesi'nin ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini açıklayarak davanın kabulü ile ----İcra Dairesi'nin ----- sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın da dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkili şirket ile davacı yan arasında 2020 yılından beri süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin malzeme tedarikini uzun yıllardır davacı tarafından sağlandığından ticari teamül gereği taraflar arasında bir açık hesap ilişkisi kurulduğunu, açık hesap ilişkisinin TTK'da ayrıca düzenlenmediğini ancak Yargıtay içtihatlarına göre açık hesap ilişkisinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini ifade ettiğini, açık hesap ilişkisinde tarafların belirli dönemlerde hesap mutabakatı yaparak alacak ve borçlarını teyit ve karşı tarafa beyan ettiklerini, nitekim Türk Ticaret Kanunu Madde 94te Sözleşme veya ticari teamül uyarınca, belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir denilerek bu durumun hüküm altına alındığını dolayısıyla kanuna göre belli devrelerde mutabakatın yapılmasının gerektiğini, taraflar arasında hesap mutabakatı bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere usulüne uygun bir ihtar gönderilmediğinden borcun muaccel olmadığını, davacı yanın, borcun müvekkili şirkete ihtaren bildirdiğini iddia ettiğini, buna karşın söz konusu tebligatın müvekkili şirkete ulaşmadığını, nitekim dosyaya sunulan ---- Noterliği'nin 18.08.2023 tarih, ----- yevmiye numaralı ihtarı ve tebligat zarfı tarafımızca incelendiğinde söz konusu ihtarın, o dönemde şirketin çalışanı olmayan --- isimli şahıs tarafından alındığının görüldüğünü, o halde borcun muaccel olduğunun da kabul edilemeyeceğini açıklayarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞE...