Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1036 · K. 2025/1156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1036 K. 2025/1156

E. 2024/1036K. 2025/115623 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2024 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sanayi sektöründe yedek parça, delici ve kesici takımlar, matkap uçları, ----- aksesuarları, tezgah ekipmanları, kalıp ve bağlantı ekipmanları gibi ürün çeşitliliğiyle alıcılara satış ve destek hizmeti verdiğini, uzun süredir davalı şirketle ticaret yaptığını, davalının sürekli malzeme alımı yaptığını ancak borçlarının çok az kısmını ödediğini, 01.01.2024- 08.08.2024 tarihleri arasında davalıya toplam 1.080.558,92-TL tutarında satış yapıldığını, buna karşılık yalnızca 382.049,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak olan 698.509,92-TL için ---- İcra Dairesi -----sayılı dosya üzerinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1036 KARAR NO : 2025/1156

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30.12.2024 KARAR TARİHİ : 23.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sanayi sektöründe yedek parça, delici ve kesici takımlar, matkap uçları, ----- aksesuarları, tezgah ekipmanları, kalıp ve bağlantı ekipmanları gibi ürün çeşitliliğiyle alıcılara satış ve destek hizmeti verdiğini, uzun süredir davalı şirketle ticaret yaptığını, davalının sürekli malzeme alımı yaptığını ancak borçlarının çok az kısmını ödediğini, 01.01.2024- 08.08.2024 tarihleri arasında davalıya toplam 1.080.558,92-TL tutarında satış yapıldığını, buna karşılık yalnızca 382.049,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak olan 698.509,92-TL için ---- İcra Dairesi -----sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 09.08.2024 tarihinde davalıya ulaştığını, davalı vekilinin 14.08.2024 tarihinde borcun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazdan bir gün önce 13.08.2024 tarihinde davalı tarafından 360.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme sonrasında dava tarihi itibariyle bakiye asıl alacağın 338.509,92-TL olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun------. sayılı kararına göre itirazın iptali öncesinde yapılan ödemenin asıl alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini, icra dosyasındaki ferilerin ise dava sonunda hesaplanacağını, tüm satışların davalıya fatura edildiğini, faturaların davalı çalışanları tarafından teslim alındığını, cari hesaplara işlendiğini, vergi dairelerinden BA/BS formlarının celbi ile ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinin hesapların birbiriyle örtüştüğünü göstereceğini, davalının ödemesi gereken borcunu yerine getirmediğini, arabuluculuk başvurusunun da sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 338,509,92-TL bakiye asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından ----. İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı şekilde takip başlatıldığını, takibe konu faturaların dayanak yapıldığını, bu nedenle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satılan mal veya hizmetin gereği gibi yerine getirildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, faturanın içeriğine süresinde itiraz edilmemesinin yalnızca karine oluşturacağını, hizmetin yapıldığını kesin olarak göstermeyeceğini, davacının talep ettiği alacağın likit nitelikte olmadığını, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/1158

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/578 · K. 2025/1150

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1190 · K. 2025/1146

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1181 · K. 2025/1139

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2025/1153

23 Aralık 2025