DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.07.2025 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ----- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan kıymetli evrakın; keşidecisi -----.. Şirketi, lehtarı -----. Şirketi olan ve son hamili davalı olan ----Şubesi ------ seri numaralı bedelli olan çek olduğunu, müvekkili şirket yetkililerin taraflarına beyanına istinaden işbu çeke ilişkin müvekkili şirketlerin herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu takibin haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, aşağıdaki beyanların tamamının müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2025/1150
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01.07.2025 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ----- İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan kıymetli evrakın; keşidecisi -----.. Şirketi, lehtarı -----. Şirketi olan ve son hamili davalı olan ----Şubesi ------ seri numaralı bedelli olan çek olduğunu, müvekkili şirket yetkililerin taraflarına beyanına istinaden işbu çeke ilişkin müvekkili şirketlerin herhangi bir borcunun bulunmadığını, işbu takibin haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini, aşağıdaki beyanların tamamının müvekkili şirket yetkililerinin taraflarına aktardıkları olduğunu, hiçbir beyanın borcu kabul anlamına gelmediğini, huzurdaki davanın "dava şartı arabuluculuk" kaspsamında olduğundan taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığının ------ numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonlandığını, öncelikle; davacı müvekkili şirketlerin grup şirketi olduğunu, her iki şirketin araç kiralama, alım satım üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketlerin ofislerinin 21.05.2024 tarihi ve devamında kimlikleri bilinmeyen şahıslar tarafından müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ofislere silahlı kişilerce baskın düzenlenerek ofislerde bulunan eşyalara yönelik hırsızlık yapıldığını, müvekkili şirketin ofislerinin silahlı kişilerce basılarak yağmalandığının bildirildiği, müvekkili şirketin tüm araç filosunun (leasingler dahil) çalındığını, ilgili firmaların dahi çalıntı ihbar ve şikayetleri devam ettiğini, ofislerdeki tüm eşyalar yağmalandığından ilgili ofislerden kasa dahil olmak üzere "çek karnelerinin" çalındığının öğrenildiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve davaya hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının borca yeter haczi bulunduğundan dosyaya ödeme alınması halinde davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek; --- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında (------seri numaralı 07.06.2024 keşide tarihli çek) müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, takip haksız olduğundan borçlu olunmadığı tespit edilen alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davalı ------birçok markanın uzun yıllardır bayiliğini yapmakta olan güvenilir ve kaliteli hizmeti ile bilinen, sektörde öncü otomotiv şirketlerinden birisi olduğunu, iddia edilen yağma durumlarının...