DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.09.2024 KARAR TARİHİ : 23.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı------Şirketi ile aralarında ticari satış ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda 27.03.2024 ile 23.05.2024 tarihleri arasında toplam altı adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu faturaların toplam bedelinin 386.144,55-TL olduğunu, bu tutarın ödenmemesi üzerine -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, sonuç olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/696 KARAR NO : 2025/1153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.09.2024 KARAR TARİHİ : 23.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı------Şirketi ile aralarında ticari satış ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda 27.03.2024 ile 23.05.2024 tarihleri arasında toplam altı adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu faturaların toplam bedelinin 386.144,55-TL olduğunu, bu tutarın ödenmemesi üzerine -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, sonuç olarak müvekkilinin davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 386.144,55-TL tutarında başlatılan icra takibine haksız yere ödeme emri düzenlendiği gerekçesiyle itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, öncelikle dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca dava konusu faturaların dayanağı olan malların davacı tarafından teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imza bulunmadığını, bu sebeple faturaların tek başına alacağın varlığını ispat etmeye yeterli olmadığını, faiz yönünden davacı tarafın fatura tarihinden itibaren reeskont ve avans faizi talebinde bulunduğunu, taraflar arasında bu yönde herhangi bir sözleşme hükmü bulunmadığını, bu talebin hukuka aykırı olduğunu, bunun yanında talep edilen alacağın likit olmadığını, borcun miktarının ayrıca mutabakatla belirlenmesi veya bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin, davacının haksız ve kötü niyetli bir şekilde takip başlattığını belirterek İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel faturaya dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ----. İcra Dairesi'nin----- Esas say...