DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu/davalı ------ Arasında kum alış verişi olduğu, müvekkilin borçlu şirkete kum satışı yaptığı, Bu satışa istinaden her alım satım işleminin ayrı ayrı faturaları bulunduğu, Söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle-------- numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu yan tarafından icra takibine 07.03.2024 tarihinde itiraz edildiği, takipte dosya alacağının 1.051.479,03 TL, takiple kesinleşen miktarın 836.243,08 TL olduğu, bu miktarın 782.381,98 TL'lik kısmının fatura bedelleri(ana para) olmak üzere, 53.861,1 TL'lik kısmı ise işletilen temerrüt faizi alacağı olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/291 Esas KARAR NO: 2025/537 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu/davalı ------ Arasında kum alış verişi olduğu, müvekkilin borçlu şirkete kum satışı yaptığı, Bu satışa istinaden her alım satım işleminin ayrı ayrı faturaları bulunduğu, Söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle-------- numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu yan tarafından icra takibine 07.03.2024 tarihinde itiraz edildiği, takipte dosya alacağının 1.051.479,03 TL, takiple kesinleşen miktarın 836.243,08 TL olduğu, bu miktarın 782.381,98 TL'lik kısmının fatura bedelleri(ana para) olmak üzere, 53.861,1 TL'lik kısmı ise işletilen temerrüt faizi alacağı olduğu, karşı yanın itirazında, taraflar arasında herhangi bir akdi faiz oranı, faiz başlangıç tarihine ilişkin bir anlaşma olmadığını, bu sebeple temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, ana para borcuna, işlemiş faiz taleplerine, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz ettiği, taraflar arasında herhangi akdi bir anlaşma olmasa da, alım satım işlemlerine dair faturalar düzenlendiği söz konusu faturalarda alacak bedelleri ve son ödeme tarihlerinin açıkça belirtildiği, her iki tarafın da tacir olmasından, borca ilişkin son ödeme tarihinin geçirilmiş, borçlunun temerrüde düşmüş olduğundan, alacağın ifası mümkün, muaccel ve dava edilebilir olduğundan temerrüt faizi işletilmesinin yerinde ve hukuka uygun olduğunu beyanla ileri sürülen taleplerin kabulü ile, ---- sayılı Dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının kum işleri yapımı ile alakalı ton birim fiyatları hakkında "Fiyat Teklifi Hk." konulu teklif yazılarına dayanarak------- Dosyası ile icra takibi başlattığı ve işbu davayı ikame ettiği, davacının faturaların düzenlenmiş olduğunu iddia etse de dosyaya sunulmuş herhangi bir faturanın mevcut olmadığını, bu belgelere dayanarak alacağın likit olduğu iddiasında bulunulamayacağı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasında fatura düzenlendiği varsayımında dahi "Fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi davalının da fatura altında imzası olmadığı, müvekkil şirketin davacı ile bu hususta kurmuş olduğu herhangi bir akdi anlaşma olmadığı, düzenlendiği iddia edilen faturanın, taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı olarak düzenlenmek zorunda olduğu, ortada bir ilişki yoksa fatura içeriğine itiraz edilmemiş olsa dahi aleyhine fatura düzenlenen kişi için bir sonuç doğurmayacağı, TTKnın 23. maddesinin 2. fıkrası hükmü ile, faturanın özellikle tacirler arasında ifaya yönelik bir ispat aracı olduğu belirtildiği ve süresin...