DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, iş bu ilişki çerçevesinde davacının davalıya mal ve hizmet faturaları düzenlediği, davalının iş bu faturalardan dolayı 6.929,68.-Euro borcunun bulunduğu, iş bu borcu davalının ödemediği, davacının icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali ile duran takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/683 Esas KARAR NO: 2025/111 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, iş bu ilişki çerçevesinde davacının davalıya mal ve hizmet faturaları düzenlediği, davalının iş bu faturalardan dolayı 6.929,68.-Euro borcunun bulunduğu, iş bu borcu davalının ödemediği, davacının icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazların iptali ile duran takibin devamına, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibini ve dava için yetki itirazlarının bulundukları, davalının davacıya borcunun bulunmadığı ayrıca davalının davacıdan 45.000.-Euro alacağının olduğunu belirterek, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın davalı şirketin borçlu bulunmaması nedeniyle reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, -------- ve -------- Vergi Dairesinden tarafların BA-BS kayıtları celp edilmiş,-------- ve---------- Ticaret Odasından tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 16.01.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış, 16.01.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 16.01.2025 tarihli raporunda özetle, "...Davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021-2022 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne u...