Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/295 · K. 2025/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 K. 2025/526

E. 2024/295K. 2025/52624 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürealacağın tahsiliiadeistinaf yoluiptal davasıödeme emriön incelemehak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- ayından itibaren ticari ilişki içinde bulunduğunu, davalı şirketin yetkilendirdiği şirketin personeli tarafından siparişlerin verildiğini, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, iş bu faturalara ait ürünlerin davalı şirket çalışanı olan ---- teslim ettiğini, faturalara davalı şirketin yasal süresi içinde itiraz etmediğini, faturalara ait ödemenin davalı tarafından yapılmaması üzerine,----yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ancak taleplerin davalı tarafından karşılanmadığını bunun üzerine ------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/295 Esas KARAR NO: 2025/526 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- ayından itibaren ticari ilişki içinde bulunduğunu, davalı şirketin yetkilendirdiği şirketin personeli tarafından siparişlerin verildiğini, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, iş bu faturalara ait ürünlerin davalı şirket çalışanı olan ---- teslim ettiğini, faturalara davalı şirketin yasal süresi içinde itiraz etmediğini, faturalara ait ödemenin davalı tarafından yapılmaması üzerine,----yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini ancak taleplerin davalı tarafından karşılanmadığını bunun üzerine ------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği siparişlerin sistemden verildiğini, davacının iddia ettiği faturalara ait ürünlerin davalının sipariş etmediğini, yedek parça teslim yetkisi bulunmayan davalı şirketin eski çalışanı ----- tarafından sipariş verildiğini ve ürünlerin ----- elden yedek parça teslimi gerçekleştirildiğini, iş bu sebeple borcun, takibin ve davanın muhatabı davalı şirket olmadığını, davalı şirketin eski çalışanı ---- olduğunu, faturaya itiraz edilmemesinin borcun kabul edildiği anlamına gelmediğini, kötü niyet tazminatlarının olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ üzerinden celp edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/538

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2025/537

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/752 · K. 2025/674

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2025/157

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/78

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/461 · K. 2025/853

23 Ekim 2025