Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/61 · K. 2025/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 K. 2025/931

E. 2025/61K. 2025/93127 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan satış işlemleri neticesinde oluşan cari hesaba istinaden faturalar tanzim edildiği ve davalı şirkete gönderildiği, yapılan ticaret neticesinde müvekkil şirketin 98.381,55 TL cari hesap alacağı oluştuğu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin müvekkilin ticari defter ve kayıtları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/61 Esas KARAR NO: 2025/931 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ: 27/11/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan satış işlemleri neticesinde oluşan cari hesaba istinaden faturalar tanzim edildiği ve davalı şirkete gönderildiği, yapılan ticaret neticesinde müvekkil şirketin 98.381,55 TL cari hesap alacağı oluştuğu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile vergi dairesi kayıtları incelendiğinde açıkça anlaşılacağını, davalı taraf bu mal/hizmete ilişkin para borcunu zamanında ödememiş ve müvekkilimi sürekli oyaladığı, bunun üzerine ------ Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı taraf borcu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu, yapılan itiraz neticesinde zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucu başvurusu yapıldığı, ----arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmeler de anlaşamama olarak kapatıldığı, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davalı tarafın borca itiraz etmesi, huzurdaki dava dolayısıyla davacının hem zaman hem de gelir kaybına uğraması ve tüm bunların ki niyetten kaynaklanması dolayısıyla, ticari kayıtlarla itirazın iptaline karar verilmesini, davacının yaşadığı mağduriyetten dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirketin temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.

DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı,---------- sayılı dosyası, Taraf Şirketlerin Vergi Dairesi Kayıtları ve ---- Formları, Faturalar, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI :Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 221

Bu kanunda yazılı defterleri kullanacak olanlar, bunları aşağıda yazılı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/515 · K. 2025/1057

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/1055

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/945 · K. 2025/1020

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/163 · K. 2025/1065

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/926

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1173 · K. 2025/1053

24 Aralık 2025