DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersis adresi ----- bulunan davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, davalı şirketin siparişi üzerine davacı şirket tarafından satın alma sipariş alma formu düzenlendiğini, ardından ilgili satışlara ilişkin -----nolu faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, bu satış neticesinde davalı şirketin davacı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/885 Esas KARAR NO: 2025/926 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersis adresi ----- bulunan davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, davalı şirketin siparişi üzerine davacı şirket tarafından satın alma sipariş alma formu düzenlendiğini, ardından ilgili satışlara ilişkin -----nolu faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, bu satış neticesinde davalı şirketin davacı şirkete ------ tarihli faturalara ilişkin olarak 647.916,47 TL tutarında cari hesap bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirket, cari hesap borcunu ödeyeceği hususunda davacıya taahhütte bulunduğunu, ancak söz konusu ürünler davacı şirket tarafından gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyasıyla davacı şirketin alacağına binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 18.10.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arz ve izah etmeye çalışılan nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davacının hak kaybına uğramaması adına davalı şirketin yargılama süresince mal varlığına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirketin temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER :------ Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Taraf Şirketlerin Vergi Dairesi Kayıtları ve ----Formları, Faturalar, Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI : Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir. (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322. maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi işbu davada mah...