DAVA: İtirazın İptali ( (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ yılında ------ gerçek kişi tacir olduğu, davalının ise -------- olarak ticari faaliyet yürüttüğü, dolayısıyla her iki tarafında tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1 ve 5/1 maddeleri uyarınca, her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ticari dava sayıldığı, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari ilişki kapsamında meydana gelmesi sebebiyle davaya bakma görevinin Asliye Ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/101 Esas KARAR NO: 2025/1055 DAVA: İtirazın İptali ( (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ yılında ------ gerçek kişi tacir olduğu, davalının ise -------- olarak ticari faaliyet yürüttüğü, dolayısıyla her iki tarafında tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1 ve 5/1 maddeleri uyarınca, her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ticari dava sayıldığı, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari ilişki kapsamında meydana gelmesi sebebiyle davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ esas numarasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip konusu borcun ---- olduğu, bu borcun ----- seri numaralı fatura ile sabit olduğu, davalıya ------ tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, yetki itirazı sonucunda, İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca yetkili yer borçlunun yerleşim yeri icra dairesi olarak belirlendiği, bu nedenle takip dosyasının ------- İcra Dairesi'ne aktarıldığı, davacı ile davalı tarafın uzun süredir devam eden ticari bir iş ilişkisine sahip olduğu, davalının davacıdan mal ve hizmet alımlarını düzenli şekilde yaptığı, taraflar arasında güvene dayalı bir ticari ilişki oluştuğu, ------ tarihinde davalının siparişi üzerine hazırlanan malların tesliminin yapıldığı bu işlem karşılığında -------- seri numaralı faturanın düzenlendiği, faturaya Türk Ticaret Kanununa göre sekiz gün içinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, buna rağmen davalının faturada belirtilen 96.240,00 TL tutarlı bedeli ödemediği, davacının defaatle yaptığı ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığı, davalının ödemeyi kasten geciktirerek kötü niyetli davrandığı, malları kullanmasına rağmen bedelini ödemediği, bu süreçte davacının alacağını tahsil edememesi üzerine------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca haksız şekilde itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin işletildiği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, davacının itirazın iptali davası açmak zorunda kaldığı, --- uyarınca, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazlar nedeniyle açılan itirazın iptali davalarında, süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı ve bu nedenle fatura borcunun sabit hale geldiğinin kabul edildiği, bu doğrultuda, davaya konu somut olayda da faturaya süresi içinde herhangi bir...