Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/792 · K. 2025/996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 K. 2025/996

E. 2017/792K. 2025/99619 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş.'nin borçlu dava dışı ... Şirketi aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı icra dosyası ile takip yaptığını bu dosyalar üzerinden aldığı talimat ile ilgisi ve bağlantısı olmamasına rağmen davacıların işyerinde haciz girişiminde bulunduğunu bu nedenle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin akları saklı kalmak üzere 100,00TL maddi, 99.900TL ise manevi tazminatın 18/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şirketinin, inşaat ve gayrimenkul sektöründe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2025/996

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş.'nin borçlu dava dışı ... Şirketi aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı icra dosyası ile takip yaptığını bu dosyalar üzerinden aldığı talimat ile ilgisi ve bağlantısı olmamasına rağmen davacıların işyerinde haciz girişiminde bulunduğunu bu nedenle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin akları saklı kalmak üzere 100,00TL maddi, 99.900TL ise manevi tazminatın 18/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şirketinin, inşaat ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösteren bir çok başarılı projeye imza attığını, ülke genelinde tanınan bir firma olduğunu, müvekkilinin ...700 yataklı hastane ve 1200 yatak kapasiteli hastane yapımı ihalesini alarak işe başladığını, birçok taşeron firma ile çalıştığını, taşeron firmalardan birinin... Ltd. Şti olduğunu, bu firmanın hakedişlerini almasına rağmen üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmesinin feshedildiğini, bu firmanın müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, ... aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu dosyadan müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bu haciz ihbarnamesine ...'e borçlu olmadığı yönünde cevap verdiğini, buna rağmen ... 14. İcra Dairesinin ...talimat sayılı dosyasından hacze gelindiğini, müvekkilinin merkezinde bulunan malların haczedilmeye çalışıldığını, borçlu ... şirketinin müvekkili şirketin ticari merkezinde faaliyet göstermediğinin davalılar tarafından bilinmesine rağmen hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin merkez adresinde haciz talebinde bulunulduğunu, haciz esnasında gelen avukata adresin borçlunun adresi olmadığının, tüm eşyaların müvekkiline ait olduğunun beyan edilmesine ve buna ilişkin faturalar sunulmasına rağmen haciz yapıldığını, müvekkiline ihtiyati haciz yolu ile birden baskın yapılması ve eşyalarının haczedilmeye çalışılmasının müvekkilini hem toplum hem de çalışanları önünde zor duruma soktuğunu, müvekkilin ticari itibarının haksız olarak zedelendiğini, personelin gözü önünde ve müşteri ziyareti esnasında bu haciz işleminin yapılması sebebi ile hem personeli hem de müşteri nezdinde ticari itibar kaybettiğini, eşyalarının haczedilmeye çalışılmasının, çalışanlarının işlerinden alıkonulmasının, müvekkilinin o gün hiçbir surette iş yapamamasına neden olduğunu, haksız ve kasıtlı olarak art niyetli hareket eden davalıların müvekkilini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2025/998

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 · K. 2025/1004

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/889 · K. 2025/1005

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/999

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/280 · K. 2025/1002

19 Kasım 2025