Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalının sosyal medya platformlarında yapmış olduğu haksız rekabet teşkil eden paylaşımları dolayısıyla; Davalının sosyal medya platformlarındaki paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesine, Haksız rekabetin menine, Haksız rekabet sebebiyle zarara ilişkin, bilirkişi incelemesi suretiyle tespit edilmesi neticesinde talep bedelinin artırılması kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtığımız, 10.000 TL tutarındaki maddi tazminat bedelinin Davalıdan tahsili ile tarafımıza, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile ödenmesine, Haksız rekabet sebebiyle 100.000 TL tutarındaki manevi tazminat bedelinin Davalıdan tahsili ile, dava tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2025/998
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalının sosyal medya platformlarında yapmış olduğu haksız rekabet teşkil eden paylaşımları dolayısıyla; Davalının sosyal medya platformlarındaki paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edilmesine, Haksız rekabetin menine, Haksız rekabet sebebiyle zarara ilişkin, bilirkişi incelemesi suretiyle tespit edilmesi neticesinde talep bedelinin artırılması kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtığımız, 10.000 TL tutarındaki maddi tazminat bedelinin Davalıdan tahsili ile tarafımıza, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile ödenmesine, Haksız rekabet sebebiyle 100.000 TL tutarındaki manevi tazminat bedelinin Davalıdan tahsili ile, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile ödenmesine tarafımıza ödenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının dava dilekçesindeki bu mesnetsiz talepler; usulen ve esasen hukuka aykırılıklar barındırmakta olup; işbu hususlar Sayın Mahkemenizce yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmekte, eksikliği halinde tamamlanması mümkün olmamakta, davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki; davacının yargılamaya muhtaç, kötü niyetli, soyut, tamamen isnatlara dayalı ve en önemlisi hukuki dayanağı bulunmayan iddia ve taleplerinin hukuki değeri ve karşılığı bulunmamaktadır.Zira, dosyada mübrez dava dilekçesinde ve davacının delil dilekçesi eklerinde de görüleceğiz üzere; davacı sadece taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına ilişkin tutanağı, taraflar arasında akdedildiği iddia edilen sözleşmeyi ve dava dışı 3. Şahıs'a ait bir metni ibraz etmiş olup; bu eklerden hiçbiri davacının iddilarını ispatlar nitelikte değildir. Kabul anlamına gelmemekle birlikte ve tüm şikayet ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davacı ile müvekkilimiz arasındaki ilişki ticari bir ilişki değil, işçi işveren ilişkisidir. Davacının haksız ve kötü niyetli davasının usul ve esas yönünden ayrı ayrı reddine, Taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan başta maddi manevi tazminat talep hakkı olmak üzere her türlü hakkımızla, fazlaya ilişkin haklarımız ve mevzuattan doğan diğer her türlü dava ve yasal talep hakkımızın saklı tutulmasına, Tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine..." savunmuştur. DELİLLER: Sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin müzekkere cevabı, 04/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız rekabet, 6...