Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ...A.Ş., lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve taşımacılık, gümrük ve antrepo hizmeti veren bir şirkettir. Davalı da aynı ve benzer kollarda faaliyet göstermektedir. Bu kapsamda dava konusu olayda eş zamanlı olarak müvekkil şirket, dava dışı ...A.Ş.'ne (...olarak anılacaktır) antrepo hizmeti vermekteyken davalı ise taşımacılık hizmeti vermiştir.Müvekkil şirket, dava dışı ... şirketine gereği gibi hizmet sağlamaktayken davalı şirketin çalışanı müşterimize gönderdiği bir e-mail ile müvekkil şirket hakkında hem yanlış hem de gereksiz yere incitici beyanlarda bulunmuştur. Müvekkil şirket, Dava dışı ... şirketine düzenli olarak uluslararası hava, karayolu taşıma, gümrük ve antrepo hizmeti...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/558 Esas KARAR NO : 2025/748
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ...A.Ş., lojistik sektöründe faaliyet gösteren ve taşımacılık, gümrük ve antrepo hizmeti veren bir şirkettir. Davalı da aynı ve benzer kollarda faaliyet göstermektedir. Bu kapsamda dava konusu olayda eş zamanlı olarak müvekkil şirket, dava dışı ...A.Ş.'ne (...olarak anılacaktır) antrepo hizmeti vermekteyken davalı ise taşımacılık hizmeti vermiştir.Müvekkil şirket, dava dışı ... şirketine gereği gibi hizmet sağlamaktayken davalı şirketin çalışanı müşterimize gönderdiği bir e-mail ile müvekkil şirket hakkında hem yanlış hem de gereksiz yere incitici beyanlarda bulunmuştur. Müvekkil şirket, Dava dışı ... şirketine düzenli olarak uluslararası hava, karayolu taşıma, gümrük ve antrepo hizmeti vermektedir. Bir başka deyişle ... firması müvekkil şirketin daimi müşterisidir. Görüldüğü üzere söz konusu mail ile müvekkilin sürekli çalıştığı müşterisine müvekkil şirketle çalışmaması gerektiği telkin edilmiş, müvekkil şirketin faaliyetlerini haksızca kötüleyerek müşterinin gözünde müvekkil şirket küçük düşürülmüş ve aşağılanarak şirketin saygınlığına zarar verilmiştir. Ayrıca davalı şirketin çalışanın beyanlarının yanlış olduğu da açıkça ortadadır. Yanlış beyanlar, muhtevası gerçek ile uyuşmayan, belirli bir olgu veya olay ya da durum ile ilgili ve içeriği objektif olarak yanlış olan beyanlardır.Bahsedildiği üzere davalı şirketin çalışanının maili ile müvekkil şirket, küçük düşürülmüş ve aşağılanmıştır. Müvekkilin iktisadi kişiliği ile ticari onur ve saygınlığı kırıcı beyanlar ve haksız, dürüst ve bozulmamış rekabet kurallarına aykırı hareketlerle zarar verilmiştir. Bir başka deyişle, müvekkilin, iktisadi menfaatleri ve kişilik hakları ihlal edilmiştir. Müvekkilin haksız rekabet yüzünden uğradığı zararların bir nebzede olsa giderilmesi adına Mahkemenizce telebimiz doğrultusunda 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi talep ederiz. Davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve men'ine , 50.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi itibariyle en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, TTK md. 59 gereğince; kararın ulusal çapta yayın yapan en az bir gazetede ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Müvekkil firmanın adresi "..." olup, davaya bakmaya Sakarya mahkemeleri yetkili olduğundan davanın esasına girilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ticari faaliyetlerde eleştiri ve geri bildirim hakkı, serbest rekabetin bir gereği olup dürüstlük kuralına uygundu...