DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: 77.789.962,57-TL'lik alacağın iflas masasına kayıt kabulü ile müflis şirket sıra cetveline kaydına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/179 KARAR NO : 2025/924
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: 77.789.962,57-TL'lik alacağın iflas masasına kayıt kabulü ile müflis şirket sıra cetveline kaydına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, uyuşmazlık konularının tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 24/06/2024 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..., Hukukçu Prof. Dr. ... ve Finans Uzmanı Prof. Dr. ...'nun 19/03/2025 tarihli kök raporunda özetle; Davacının ticari defterlerini ibraz etmediği, alacağının dayanağı olabilecek herhangi bir sözleşme veya benzeri belge sunmadığını, havale dekontları ile davalı müflise verildiği belirtilen çeklerin ibraz edildiğini, ancak 2019 sonrasına ilişkin cari hesap ekstresi sunulmadığını, davalı müflisin iflas idaresine ibraz ettiği ticari defterler üzerinde sınırlı inceleme yapılabildiğini, davalı tarafından düzenlenen cari hesap ekstresi bulunmadığından, borcun dayanağına ilişkin kapsamlı bir inceleme yapılamadığını, tarafların ticari defterlerinin uyumlu olup olmadığının tespit edilemediğini, davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinden, davacının davalı müflis adına yaptığı harcamaların, davalı müflis borcuna işlendiği ancak bu masraflara ilişkin belgelerin ibraz edilmediğini, davalı müflise çeklerle ödemeler yapıldığı ancak bu çeklerin teslim edildiğine dair bazı belgelerin sunulduğunu, çeklerin ödendiğine dair bir belgenin ibraz edilmediğini, SBK tarafından Commercial Gecas Ödemesi açıklaması ile davalı müflise borç kaydedilen 4.664.390,23-TL'lik işlemin dayanağına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, bilindiği Türk hukukunda ispat ölçüsünün tam ispat ve yaklaşık ispat olarak ikiye ayrıldığını, kural ispat ölçüsünün tam ispat olup yaklaşık ispatın istisna olduğunu, somut dosyada sunulan belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde davacının alacaklı olduğu kabul edilirse, davacı tarafından davalı ...