DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 09.05.2025 tarihinde ---- model, 16+1 koltuklu personel taşıma aracına ilişkin olarak bir satış sözleşmesi düzenlenmiş ve karşılıklı imzalanmış olduğunu, müvekkili üzerine düşen ifa yükümlülüğü olan 1.390,000 TL yi davalının hesabına ödemiş olup dekontu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, buna karşın davalının aracı fiilen teslim etmesine rağmen aracın devrini Noter üzerinden müvekkiline gerçekleştirmemiş böylelikle teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, ifanın imkansız hale gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakta olduğunu, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/670 KARAR NO : 2025/984
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 09.05.2025 tarihinde ---- model, 16+1 koltuklu personel taşıma aracına ilişkin olarak bir satış sözleşmesi düzenlenmiş ve karşılıklı imzalanmış olduğunu, müvekkili üzerine düşen ifa yükümlülüğü olan 1.390,000 TL yi davalının hesabına ödemiş olup dekontu dava dilekçesi ekinde sunduklarını, buna karşın davalının aracı fiilen teslim etmesine rağmen aracın devrini Noter üzerinden müvekkiline gerçekleştirmemiş böylelikle teslim yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, ifanın imkansız hale gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmamakta olduğunu, söz konusu aracın Noterde devrinin yapılamamasının tamamen davalı tarafın kusuru ile oluşan bir sonuç olup aracın devir işlemi için yasal ve teknik şartları taşımamasından davalı yanın sorumlu olduğunu, bu nedenle, Türk Borçlar Kanununun 125. maddesinin son fıkrası uyarınca müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup arabuluculuk sürecinin 28.07.2025 tarihinde anlaşamama ile son bulduğunu, davalı şirketin, müvekkilince başlatılan ilamsız icra takibine karşı yaptığı itirazın haksız, gerekçesiz ve kötü niyetli olduğunu, hiçbir somut delile dayanmaksızın, hiçbir gerekçe sunmaksızın sadece borcu inkâr etmiş olduğunu, somut olayda, araç satışına ilişkin sözleşme gereği, satış bedelini ödeme edimini yerine getiren davacı müvekkiline, davalı tarafça, taahhüdü kapsamındaki edimi olan aracın teslim ve Noterde devrinin yapılmadığı, davalının yükümlü olduğu edimi yerine getirmediğinin sabit olduğunu beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne, -----.İcra Dairesi Müdürlüğü ----- Esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası Uyap üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 1.390.000,00-TL asıl alacak 18.755,48-TL işlemiş avans faizi alacağının tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu şirket vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin d...